Полиглота Липезина осудят на чистом русском языке

Принятое вчера Верховным судом решение о передаче в Калужский суд "" более похоже на попытку спустить скандал на тормозах. Провинциальный суд более закрытый для контроля общественности, но более чувствителен к пожеланиям "сверху". А существование таких "пожеланий" мы никак не можем исключать, учитывая герметичность и корпоративную солидарность, а иногда и родственные связи внутри судейского и околосудебного сообщества. Не может настораживать и то, что на своих должностях по-прежнему остаются вышестоящие начальники обвиняемого Липезина - руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александр Гусев и его заместитель Леонид Юхневич. Ведь благодаря чьим-то лоббистским усилиям удается же уходить от ответственности и другим фигурантам дела, имена которых только сейчас стали достоянием общественности и которые связаны семейными узами непосредственно с судьями. В таком случае, нынешние аргументы защитников трех фигурантов дела (бывших заместителей руководителя судебного департамента Москвы Любови Лопатиной и Игоря Кудрявцева, а также менеджера ООО «Рабикон», предоставлявшего услуги переводчиков, Татьяны Пороскун) о том, что они не могут рассчитывать на объективность Мосгорсуда в этом деле, которое было инициировано по заявлению его председателя Ольги Егоровой, выглядят неубедительно. Именно в провинции шансов у подсудимых и их покровителей надавить на суд несравнимо больше.

Как сообщалось ранее, судья Ольга Егорова регулярно критиковала руководителя московского управления судебного департамента Вячеслава Липезина (контроль за его делом также был передан в Калугу еще 3 июля) с его подчиненными, и в 2003 г. инициировала проверку департамента Счетной палатой, обвинив в хищении 100 млн руб., выделенных на строительство мировых участков. Что касается , то оно возбуждено  по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по другим обстоятельствам против руководителей управления и "иных лиц". По данным следствия, некая компания представляла в московское управление департамента подложные постановления судей об оплате труда переводчиков на сильно завышенные суммы и таким путем из бюджета было похищено около 315 млн руб.

Тем временем в деле понемногу появляются и вышеупомянутые «иные лица»: в понедельник на заседании суда были оглашены показания Заробетова, из которых следует, что в реализации мошеннической схемы принимал участие еще один человек, имевший, по его словам, родственные связи в столичной судебной системе. Но вместо фамилии этого родственника в материалах дела везде проставлен пробел. На вопрос судьи, знает ли он, кто скрывается за этим пробелом, заявил, что знает: это его преемник на посту заместителя руководителя управления департамента . «После того как я ушел, он занял мою должность по ходатайству председателя Мосгорсуда», – пояснил Кудрявцев.

Как следует из информации на сайте столичного управления судебного департамента, Кочергин до сих пор работает в этой должности. Телефоны управления в понедельник вечером не отвечали. В Мосгорсуде не считают возможным комментировать решения Верховного суда, равно как и показания по какому-либо делу, сказала представитель суда Ульяна Солопова.

Адвокаты обвиняемых рассчитывают обжаловать в Калуге решение об аресте своих подзащитных, принятое ранее Басманным судом Москвы. На этой неделе кассационную жалобу на продление ареста должен был рассматривать Мосгорсуд.

Между тем, разбираясь в деле переводчиков, следствие получило данные о новых хищениях. На этот раз речь идет о компании "Авента 2000", которая в течение десятка лет выигрывала конкурсы судебного управления на предоставление судам услуг по ремонту, уборке, кондиционированию и проч., ежегодно получая по соответствующим контрактам более 500 млн руб. Как подозревает следствие, в технические задания конкурсов всякий раз делались "закладки", благодаря которым их победитель был заранее предопределен. В свою очередь, руководство "Авенты" за победы выплачивало чиновникам управления , которые они, подозревает следствие, могли использовать в том числе на строительство домов в ближнем Подмосковье и приобретение дорогих автомобилей.

По ходатайству ГСУ СКР Басманный райсуд в свое время санкционировал арест гендиректора ООО "Авента 2000" Александра Левченко, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в крупном размере). Как "Ъ", дело в отношении Александра Левченко было выделено из так называемого дела переводчиков, возбужденного СКР по обращению председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.

О том, что мы имеем дело не с единичными случаями, а с системой коррупции, снизу доверху пронизавшей судебный департамент, свидетельствует и то, что масштабные хищения бюджетных средств, выделяемых на оплату труда переводчиков, вслед за судебной системой Москвы были выявлены и в . Следственный комитет России новое уголовное дело о мошенничестве, объединив его с делом, которое расследуется в столице. И возможно, злоупотребления тут не ограничиваются только переводами. Судебный департамент осваивает огромные средства на техническое обеспечение судебной власти, занимаясь от печати бланков и оплаты коммунальных услуг судебных органов (которые почему-то в отопительном сезоне 2014/2015 годов) и до таких масштабных проектов, как обслуживание ГАС «Правосудие».