Генподрядчик ТЭС «Полярная» в ЯНАО унес в банкротство 800 миллионов «Корпорации развития»

Арбитражный суд Москвы признал несостоятельной скандально известную по строительству ТЭС «Полярная» в ЯНАО компанию «ТехЭнергоСтрой». Организации, ранее фигурировавшей в истории с возможными миллиардными хищениями при возведении энергообъекта, уже предъявлены требования на сотни миллионов. Причем основные финансовые претензии выставила «дочка» «Корпорации развития», выступавшая в качестве подрядчика на ТЭС «Полярная». Наблюдатели, детально знакомые с конфликтом, указывают, что разбирательства длятся уже несколько лет, причем история взаимоотношений сторон знает примеры «неслыханной щедрости», когда столичной компании «прощали» миллиардный долг. Сейчас вернуть средства представителям госдотации, по оценкам аналитиков, будет крайне проблематично – «ТехЭнергоСтрой» уже отчитался об отсутствии средств и имущества, а ФНС вскрыла недостоверные данные о компании. Столичный арбитраж признал банкротом АО «ТехЭнергоСтрой» и ввел в московской организации конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Ранее данная компания стала широко известна за счет участия в истории о вероятных хищениях в ходе возведения ТЭС «Полярная» в ЯНАО. На данный момент кредиторы, основным из которых является «дочка» АО «Корпорация развития» ООО «Строительная компания развития», уже  предъявили к структуре требования на сумму более 800 миллионов рублей. История конфликта между «Строительной компанией развития» и «ТехЭнергоСтроем» берет начало в июле 2012 года, когда последний в лице своего генерального директора Андрея Пудова заключил договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на ТЭС «Полярная» с дочерней структурой «Корпорации развития», возглавляемой на тот момент Дмитрием Петуховым. За год работ по проекту «ТехЭнергоСтрой» получил на счет в банке «Международный финансовый клуб» более 1,18 млрд, однако «Строительной компании развития» за выполненные работы досталось лишь 100 млн. Остальные деньги, как предполагали следователи, возбудившие по факту «исчезновения» средств уголовное дело, «вероятно, оказались выведены на сторонние организации». В ходе расследования производились выемки и обыски во всех компаниях, задействованных в реализации проекта, проведен ряд экспертиз, а Андрея Пудова якобы неоднократно допрашивали. В частности, проходила информация, что в отношении управленца даже была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Тщательной ревизии подверглись и документы в материнской компании – АО «Корпорация развития». Что касается Пудова, то он, по всей вероятности, сумел избежать каких-либо серьезных последствий для себя, поскольку продолжил возглавлять предприятие. Одновременно противостояние перетекло и в судебную плоскость. В декабре 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа принял решение о взыскании 923,9 млн рублей с «ТехЭнергоСтроя» в пользу «Строительной компании развития». Отметим, что московская компания также направляла иски в отношении «дочки» КР, требуя признать ее банкротом. Впрочем, арбитраж отказался удовлетворять претензии. При этом, как сообщалось, тяжбы затянули процесс продажи одного из активов самой «Корпорации развития» – птицефабрики «Челябинская». Между тем даже принятое арбитражным судом решение о взыскании практически миллиардной суммы в пользу «Строительной компании развития» получило, как вспоминают наблюдатели, непредвиденное развитие событий, связанное с появлением в должности главы КР Сергея Новицкого. «Если углубиться в историю управления КР во времена Новицкого, то сразу всплывают в памяти примеры «аттракционов неслыханной щедрости» с его стороны по отношению к компаниям, с которыми корпорация вела длительные судебные разбирательства. Достаточно вспомнить, когда глава КР отказался оспаривать решение суда в пользу «Мостостроя-12», связанное с выплатой последнему 1,7 миллиарда рублей. Новицкий, не дожидаясь вступления решения в силу, отдал указание о выплатах, что вызвало серьезное недоумение даже в его окружении, не говоря уже о юристах. При этом «Мостострой-12» был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Тогда говорили о якобы существующих кулуарных договоренностях Новицкого с бенефициаром «Мостостроя-12» Александром Забарским. С «ТехЭнергоСтроем» другая ситуация, но не менее странная. Новицкий неожиданно якобы заявил, что никаких денег от московской компании не нужно, и остановил выплаты. Не исключаю, что не просто так. А юриста, выигравшего дело, уволил», – вспоминает один из бывших топ-менеджеров КР. Сам Новицкий в кресле руководителя «Корпорации развития» надолго не задержался. Практически полностью потеряв влияние и авторитет у акционеров и будучи отстранен от оперативного управления и возможности заключать масштабные сделки, в ноябре 2017 года он покинул компанию, и в настоящее время, исходя из данных ЕГРЮЛ, занимает пост председателя правления ТСЖ «Курсовой» в Москве. По словам собеседников издания, детально знакомых с происходящими в корпорации процессами, действующий руководитель госактива Сергей Черняев, кого называли «финальным менеджером», полагая, что после компания может прекратить существование, был удивлен такими действиями Новицкого. Далее сценарий развивался следующим образом: «ТехЭнергоСтрой» в августе прошлого года подал в арбитраж Москвы иск о собственном банкротстве. Компания проинформировала о полном отсутствии у нее каких-либо активов и средств, достаточных даже для финансирования самой процедуры. При этом общие долги предприятия превышали 2 млрд рублей. Впоследствии в арбитраж также поступило исковое заявление от «Строительной компании развития», потребовавшей признать «ТехЭнергоСтрой» несостоятельным и указавшей в нем на задолженность в размере 378,2 млн рублей – основной долг, 406,6 млн – проценты за пользование чужими денежными средствами, и 602 тыс. рублей – расходы по уплате государственной пошлины. При этом заявитель дал согласие на финансирование банкротной процедуры в отношении ответчика. В течение оставшегося периода 2017-го и в 2018 году в состав кредиторов вошло еще несколько компаний, среди которых, в частности, значатся екатеринбургские ООО «СеверСеть Развитие», ЗАО «Инженерный центр «Уралтехэнерго» и ООО «Электро-Сфера». Летом текущего года Арбитражный суд Москвы проинформировал о введении в «ТехЭнергоСтрое» процедуры конкурсного производства. Впрочем, финансисты, рассматривая данный спор, полагают, что теперь вернуть средства КР будет крайне сложно. «Временный управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что у должника отсутствует имущество. <…> Согласно представленным документам, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов должника сформирован, общая сумма требований кредиторов составляет 811,5 млн рублей», – следует, в частности, из материалов арбитража. Отметим также, что в июне прошлого года ФНС проводила проверку в отношении «ТехЭнергоСтроя», в ходе которой выяснилось, что сведения о местонахождении компании (Москва, Новинский бульвар, 18, строение 1) не соответствуют действительности. Локация предприятия совпадает с адресом массовой регистрации фирм. Добавим, в 2017 году менеджмент КР озвучивал намерения реанимировать проект ТЭС «Полярная», попутно упрекая тогдашнего губернатора ЯНАО Дмитрия Кобылкина в «ошибочных взглядах на отсутствие необходимости строительства объекта». При этом эксперты считали возобновление стройки физически невозможным после ее заморозки в 2015 году. В начале 2018 года администрация Салехарда через суд потребовала от структур корпорации освободить участок от имущества. Впрочем, на данный момент, по словам очевидцев, требования чиновников так и не выполнены. «Правда УрФО» продолжит за развитием событий. Топ