Артему Аветисяну без Майкла Калви «Википедия» не светит

В Агентстве стратегических инициатив, топ-менеджером в котором работает Артем Аветисян, не хотят, чтобы он ассоциировался с делом Baring Vostok. Всю эту неделю сотрудница АСИ Наталья Солдатова пыталась удалить информацию о деле со страницы об Аветисяне в «Википедии», но редакторы сервиса отказали в правках, указав на то, что дело Baring — единственная причина, делающая фигуру Аветисяна достаточно значимой для статьи в «Википедии». UPD: После публикации этого материала статья об Аветисяне в «Википедии» все же была удалена.  Страница «Википедии» об Аветисяне была создана 11 января 2019 года, ее автор — Наталья Солдатова, сотрудница пресс-службы АСИ. Ранее статью об Аветисяне пытались добавить в 2014 и 2016 годах, однако редакторы «Википедии» посчитали его фигуру незначительной. После начала дела Baring в статье развернулась настоящая война правок. Первым на нее обратил внимание телеграм-канал «Беспощадный пиарщик». 18 февраля в публикацию об Аветисяне была добавлена ссылка на материал The Bell о деле Baring Vostok. Солдатова предложила удалить ее, потому что «такая информация в открытом доступе на этом ресурсе отсутствует», но получила отказ (материал был и остается доступен). С развитием дела редакторы «Википедии» создали в статье главу «Дело Baring Vostok», где описывается корпоративный конфликт Аветисяна с Baring в банке «Восточный». Наталья Солдатова попыталась удалить эту главу как «не относящуюся к личности Аветисяна», но редакторы отказали в удалении и указали Солдатовой на нарушение правил энциклопедии, по которым она должна обозначать в профиле свою заинтересованность. 26 февраля между Солдатовой и редакторами «Википедии» развернулся спор о содержании материала. Правки Солдатовой были отвергнуты, а 1 марта редакторы «Википедии» предложили создать отдельную статью о деле Baring Vostok и удалить страничку об Аветисяне, поскольку его фигура, на их взгляд, имеет значение только в свете дела Baring Vostok. 26 февраля 15:35, Наталья Солдатова (до создания материала об Аветисяне не редактировала тексты «Википедии»): <…> Аветисян к фонду Baring Vostok не имеет отношения. И дело против основателя Baring Vostok возбудил Следственный комитет. Не нужно из страницы Аветисяна делать страницу фонда Baring Vostok и Майкла Калви в частности. 26 февраля 15:38, Zgb2 (редактирует материалы с 2016 года): Дело относится, так как он — сторона корпоративного конфликта. 26 февраля 15:45, Наталья Солдатова: Кто прав, кто виноват, будет разбираться суд. И обвинение предъявлять могут правоохранительные органы, а не Майкл, при всем моем к нему уважении, и тем более не Вы… И зачем Вы день и ночь пасетесь на странице Артема Аветисяна, непонятно. Это вандализм, я считаю. 26 февраля 17:35, Zgb2: Он мне нравится. Все написано корректно, согласно авторитетным источникам, и нейтрально. Удаление материала без основания — вандализм. 27 февраля, 09:37, Krassotkin (редактирует материалы с 2009 года): По созданной Вами статье: это рекламный текст, несущий все признаки заинтересованности заказного характера. Отмена Вами любой информации, которая не вписывается в изначальную хвалебную канву, только подтверждает это. <…> Обращаю Ваше внимание на правило «Википедия: Оплачиваемое участие». В таких случаях участники должны явно сообщить об этом, в частности, на своей странице участника.  27 февраля, 09:46, Axlesaery (редактирует материалы с 2017 года): <…> Выражения наподобие «Зачем вы день и ночь пасетесь на странице» недопустимы.  <…> Значимость персонажа статьи для «Википедии» связана исключительно с делом Baring и арестом Калви . <…>  Никаких иных причин для отдельной биографической статьи пока что нет. 27 февраля, 10:53, Наталья Солдатова: Уважаемый Krassotkin! Моя статья отражает все факты биографии персоны. Я в ней ничего не рекламирую. <…> Ваши правки явно отрицательного характера прекрасно существуют в статье, созданной мною. <…> Я стараюсь быть максимально вежливой. Если что-то удаляю, то не без причины. <…>  Ваши правки и дополнения выстроены только вокруг интересов Baring Vostok. Также Вы ставите в спам-подборку все положительные упоминания о персонаже, что не является объективным и доказывает Вашу личную заинтересованность в формировании отрицательного контента. 27 февраля, 12:16, Krassotkin:  Моя единственная контентная правка в текст этой статьи по существу состояла в возврате настойчиво и необоснованно удаляемого Вами фрагмента с источником (речь о материале The Bell. — The Bell). <…> Видимо, нужно пояснить, что мои реплики выше — это не приглашение к дискуссии, а доброжелательное предупреждение о недопустимости нарушения правил «Википедии».  Наталья Солдатова предлагает добавить информацию о том, что банк «Восточный» признан потерпевшей стороной, а также цитаты Шерзода Юсупова о том, что сообщения о многомиллиардных исках к Аветисяну не соответствуют действительности, но редакторы не соглашаются внести такие правки и относят их к «хвалебному спаму». 1 марта, 08:49, Krassotkin, выставляет материал на удаление: <…> Изначально хвалебная статья об Артеме Аветисяне создана одной правкой чуть раньше вероятной атаки и по всем признакам носит заказной характер. <…> Предлагал бы не торопиться с подведением итога. Но обсудить в любом случае стоит.  1 марта, 08:56, Наталья Солдатова: 1. Артем Аветисян является кавалером высшей награды государства <…>. 2. Информация в статье подкреплена ссылками на независимые авторитетные источники и СМИ из ТОП-10. 3. Артем Аветисян основал бизнес-объединение «Клуб лидеров», стал его председателем. <…> Внес большой вклад и оказал положительное влияние на развитие экономики страны, <…> Кроме того, на должность директора направления «Новый бизнес» Агентства стратегических инициатив Артем Аветисян назначен президентом России. 4. Артем Аветисян является менеджером высшего звена, членом совета директоров, ведет активную публичную деятельность. <…> Ввиду вышеперечисленного прошу Вас убрать шаблон «На удаление».  1 марта, 09:35, Bilderling (администратор «Википедии»): Блеск. Кажется, уже все понятно, что это за статья и зачем? Или мне показалось? 1 марта, 14:36, AndreiK (редактирует материалы с 2009 года): Отхохотался. Krassotkin, по мнению автора статьи, «показывает личную заинтересованность в формировании отрицательного контента в отношении персонажа вокруг темы Baring Vostok». Ну, что тут скажешь… Быстро удалить, да и только.  1 марта, 14:47, Bilderling: Скандал значим, но значимость не наследуется, а шум вокруг скандала, и уже в нем Пупкин, а не наоборот. Да, надо срочно спасать от Krassotkin’a удалением, а то ведь он вконец испортит image драгоценного.  Обсуждение статьи все еще продолжается. Наталья Солдатова в ответ на запрос The Bell отказалась от комментариев. Политика «Википедии» в отношении PR-специалистов не запрещает им брать деньги с клиентов за написание и редактуру статей. Но этот факт необходимо отмечать в профиле участника, поскольку «большая часть сообщества относится к предвзятой редактуре неодобрительно» (указано в правилах «Википедии»). В среднем такие услуги стоят $1 тыс. за написание статьи о человеке и $1,2 тыс. о компании, а также от $350 за внесение правок. Если материалы не проходят модерацию, клиенту возвращают около 75% оплаты. Топ