Вы здесь
Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]
Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.
Полицейского из Екатеринбурга уволили за плохую память на собственное имущество
06.09.2019
Полицейского из Екатеринбурга уволили за плохую память на собственное имущество
Как стало известно “Ъ”, Свердловский облсуд подтвердил решение Верх-Исетского суда Екатеринбурга о законности увольнения заместителя руководителя отдела №4 СУ УМВД России по Екатеринбургу Иракли Хамояна. Он был уволен из органов в январе в связи с утратой доверия. Причиной послужило обнаруженное в ходе прокурорской проверки незадекларированное имущество господина Хамояна. Истец настаивал, что не знал правил заполнения документов о доходах и расходах, а уволили его из-за национальности. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела жалобу замначальника отдела №4 СУ УМВД России по Екатеринбургу Иракли Хамояна о признании увольнения незаконным. В августе суд отказал в удовлетворении жалобы, подтвердив решение Верх-Исетского суда Екатеринбурга. Иракли Хамоян был уволен из органов внутренних дел в январе этого года. Основанием стала проведенная по представлению прокуратуры проверка соответствия расходов доходам. Поводом для представления стало то, что господин Хамоян не отразил расходы по приобретению двухкомнатной квартиры в Екатеринбурге и двух легковых автомобилей «Шевроле Круз» — 2013-го и 2014 годов выпуска. Таким образом, в 2016 году он с супругой приобрел имущества на 3,9 млн руб.— больше, чем их доход за три предыдущих года (2,1 млн руб.). Уже в ходе служебной проверки обнаружились и другие нарушения в декларациях за 2016 и 2017 годы. Иракли Хамоян не отразил доходы от продажи легковых автомобилей «Мицубиси Оутлендер» 2014 года выпуска за 990 тыс. руб., «Шевроле Круз» 2013 года — за 240 тыс. руб., «Шевроле Круз» 2014 года — за 150 тыс. руб. Он не указал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-330202 2007 года выпуска, а также два действующих расчетных счета и счет по вкладу для погашения ипотечного кредита. В справке о доходах жены он не отразил 750 тыс. руб. от продажи доли в квартире, полученной в наследство от умершей в 2015 году матери, принадлежащий ей земельный участок и долю в квартире в Сысертском районе, счет в банке, закрытый в январе 2016 года, и действующий счет по вкладу. Однако господин Хамоян с увольнением не согласился. Он утверждал, что не был ознакомлен с результатами проверки, а выявленное правонарушение является малозначительным. Он также отметил, что не знал правил заполнения документов, подтверждающих расходы и доходы, поскольку работодатель не проводил соответствующего обучения. В результате в феврале Иракли Хамоян обратился в Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. Он требовал признать увольнение незаконным, восстановить его на службе и взыскать оплату вынужденного прогула в размере более 192,7 тыс. руб. Тогда суд в требованиях отказал, и господин Хамоян обжаловал решение. В апелляционной жалобе Иракли Хамоян вновь указывал на отсутствие знаний по заполнению деклараций о доходах и утверждает, что увольнение произведено из-за его национальности. Впрочем, суд этому подтверждений не нашел, поскольку истец не оспаривал сам факт непредставления сведений. «Суд счел не основанными на законе доводы истца о том, что работодатель был обязан провести занятия по заполнению справки о доходах. Обязанность представлять эти сведения возложена на сотрудника органов внутренних дел федеральным законом № 342 "О службе в органах внутренних дел", а также предусмотрена его должностной инструкцией»,— говорится в определении суда. Утверждение господина Хамояна, что о наличии автомобиля ГАЗ 330202 и гаража он не сообщил из-за забывчивости, суд также не принял во внимание, поскольку это не освобождает его от служебных обязанностей. «Доводы истца о том, что ответчик при принятии решения об увольнении учитывал его национальную принадлежность, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены»,— сообщается в решении. В ГУ МВД по Свердловской области оперативно получить комментарий не удалось. Топ- Войдите, чтобы оставлять комментарии