Александр Швидак "нагрелся" на 59 млн руб.

Бывший член совета директоров "Волгатеплоснаба" арестован по обвинению в хищении займа у компании

Оригинал этого материала © "Коммерсантъ — Самара", 30.10.2020, Предпринимателю открыли дело, Фото: 63media.ru

Сабрина Самедова

Железнодорожный районный суд Самары арестовал предпринимателя Александра Швидака. Он подозревается в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) во время руководства ресурсоснабжающей организацией — ООО «Волгатеплоснаб». По мнению следствия, подозреваемый занял у аффилированной компании 59 млн руб., не собираясь их возвращать. Защита господина Швидака считает уголовное преследование и задержание бизнесмена незаконными, отмечая, что полиция действовала с нарушениями, а совершенная им сделка не выходила за рамки обычной предпринимательской ­деятельности.

В рамках расследуемого самарским СУ УМВД России дела о мошенничестве в ООО «Волгатеплоснаб» (ВТС) (ч. 4 ст. 159 УК РФ) задержан бывший член совета директоров организации Александр Швидак. Железнодорожный районный суд по требованию следователя арестовал предпринимателя на два месяца, до 25 декабря. Дело возникло в ходе расследования другого уголовного дела в ВТС — о преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение ущерба в размере 109 млн руб. (ч. 7 ст. 159 УК РФ). Личности преступников не установлены. Ранее руководитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Виталий Коротких на пресс-конференции упоминал об обращении в правоохранительные органы с просьбой проверить «Волгатеплоснаб», который является одним из должников «дочки» «Газпрома». Подробности господин Коротких тогда рассказывать не стал.

63media.ru, 23.12.2019, "Швидака засасывает в дело":

Виталий Коротких, генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Самара»

После проведения доследственной проверки нашего заявления о фактах мошенничества со стороны руководителей коммерческой структуры ООО «Волготеплоснаб» 9 декабря 2019 года ГУ МВД РФ по Самарской области принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности»). Считаю, что у этого уголовного дела хорошие перспективы развития и привлечения виновных к уголовной ответственности, и рассчитываю, что в ходе его расследования «Волготеплоснаб» начнет погашать причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ущерб в особо крупном размере, более 100 млн рублей. — Врезка К.ру

В октябре 2019 года ВТС обратился в суд с иском о своем банкротстве. В начале текущего года в организации стартовала процедура наблюдения. Как сказано в отчете временного управляющего Дмитрия Шкурина, в реестр требований кредиторов включено около 430 млн руб. Судя по данным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на первом собрании кредиторов компании принято решение обратиться в суд с требованием признать «Волгатеплоснаб» несостоятельным и открыть конкурсное производство.

volga.news, 23.09.2019, "Волгатеплоснаб" пытается признать себя банкротом": ООО "Волгатеплоснаб" ("ВТС") было зарегистрировано в 2012 году. С 2014 г. оно имело статус единой теплоснабжающей организации Самары. Компания обслуживала 28 городских муниципальных котельных, находящихся в собственности МП "Инженерная служба". До недавнего момента "ВТС" принадлежал санкт-петербургскому ООО "Звезда-Энергетика", подконтрольному бизнесменам Александру Швидаку и Вадиму Егиазарову. [...]

В 2014 г. объем краткосрочных обязательств компании равнялся 22,36 млн руб., спустя год эта цифра возросла вшестеро, остановившись на отметке в 75,08 млн рублей. В 2015-м данный показатель составил 90,1 млн руб., в 2016-м — 167,8 млн руб., в 2017-м — 244,6 млн рублей. С ростом долгов у предприятия ухудшались взаимоотношения с контрагентами. Сложности у компании возникали даже с оплатой аренды эксплуатируемых объектов жилищно-коммунального хозяйства. На фоне многочисленных скандалов МП "Инженерная служба" попытался сменить оператора, но "ВТС" тогда удалось устоять. [...] В 2018 г. компания сгенерировала убыток в 13,1 млн рублей. Выручка предприятия при этом осталась на прошлогоднем уровне — 579,04 млн рублей. Краткосрочные обязательства компании достигли рекордной для "ВТС" отметки — 320,9 млн рублей. [...]

12 сентября компания официально сообщила о наличии у нее признаков несостоятельности. В тот же день "ВТС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о банкротстве самого себя. Основанием стала задолженность в размере 387,67 млн рублей. В общей сложности в 2019 г. кредиторы взыскивали с предприятия 703,4 млн рублей. Это намного больше суммы претензий, предъявленных годом ранее. Тогда она составляла 192,3 млн рублей. Крупнейшими кредиторами "Волгатеплоснаба" стали ООО "Комфорт Дом" (более 125 млн рублей), ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (75,133 млн рублей), ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" (41,078 млн рублей). Кроме того, долги с "ВТС" в 2019-м взыскивали МП "Инженерная служба" (10,514 млн рублей) и ООО "Средневолжская газовая компания" (5,923 млн рублей). — Врезка К.ру

• Александр Швидак является сыном Игоря Швидака, основателя , крупнейшего в стране подшипникового объединения. После смерти Игоря Швидака активы достались его сыну. Часть входивших в группу предприятий находятся в процедуре ­банкротства.

Дело, по которому в качестве подозреваемого задержан Александр Швидак, было возбуждено в отношении неустановленного лица в минувший понедельник, 26 октября. По версии следствия неизвестный, являясь одним из членов совета директоров теплоснабжающей компании, заключил с обществом договор займа на сумму около 59 млн руб. Следствие считает, что возвращать долг заемщик не ­собирался.

Бывшего члена совета директоров ООО «Волгатеплоснаб», по словам защиты, пригласили на допрос в качестве свидетеля по другому уголовному делу и во время визита в полицию задержали, пояснив, что новое дело было возбуждено несколько часов назад.

Адвокаты предпринимателя предполагают, что отсутствие в деле имени подозреваемого позволяло исключить возможность обжаловать постановление о возбуждении дела, хотя личность заемщика изначально была известна следствию, поскольку счет, на который компания перечислила денежные средства, указанный в постановлении, был открыт на имя Александра Швидака.

«Основания для того, чтобы обжаловать постановление, были. Данное уголовное дело является делом частно-публичного обвинения и не может быть возбуждено иначе как по заявлению потерпевшего. Между тем, заявления от потерпевшего на момент возбуждения уголовного дела не поступало»,— отмечает адвокат арестованного Анна ­Миненкова.

Адвокаты бизнесмена обратились с жалобой в прокуратуру Самары (имеется в распоряжении „Ъ“), в которой в том числе говорится, что состав преступления отсутствует, так как заем был обычной предпринимательской сделкой. Как сказано в письме, перечисление денежных средств производилось в период с 2017го по 2019 год ежемесячно разными траншами для погашения внутрикорпоративных обязательств перед банком «Солидарность», выданные займы ВТС не просил вернуть и не обращался в суд, так как срок возврата долга не наступил. Дополнительно в качестве залога компания от Швидака получила права требования к предпринимателю Юрию Рыднику. В прошлом году суд признал его банкротом. В списке кредиторов присутствует «Волгатеплоснаб».

Как рассказала госпожа Миненкова, несмотря на отсутствие ответа правоохранительных органов и прокуратуры на жалобы о незаконном возбуждении дела, суд распорядился арестовать Александра Швидака.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов поясняет, что если есть подозрения, что заемщик намеревался обманным путем овладеть чужим имуществом и не собирался возвращать долг, дожидаться наступления сроков его возврата не обязательно. «Но поскольку презумпцию невиновности никто не отменял, предстоит доказать, что у должника был преступный умысел»,— говорит юрист. Действия полиции он комментировать отказался из-за «незнания всех деталей». Однако Дмитрий Горбунов отметил, что подозреваемый может обжаловать действиях задержавших его лиц.

Александр Швидак банкротился под видом сделок

Бенефициар Самарского подшипникового завода вывел через офшоры 2,2 млрд руб.

Оригинал этого материала © "Коммерсантъ — Самара", 15.10.2020, СПЗ огласил весь список

Сабрина Самедова

Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ) Алексей Пономарев обратился в суд с требованием взыскать долги завода, общий размер которых составляет около 3,5 млрд руб., с владельцев и бывших руководителей предприятия. В списке господина Пономарева оказались 11 человек, включая бенефициаров СПЗ Александра Швидака и Вадима Егиазарова. По данным конкурсного управляющего, группа, управлявшая заводом, под видом сделок вывела через офшоры несколько миллиардов рублей. Как отмечают юристы, велика вероятность, что суд удовлетворит иск.

Бенефициарам и бывшим генеральным директорам Самарского подшипникового завода (входит в SPZ Group) предъявлен иск о субсидиарной ответственности в размере 3,5 млрд руб. Информация об этом появилась в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Как счел конкурсный управляющий СПЗ Алексей Пономарев, предприятие накопило долги и обанкротилось по вине Вадима Егиазарова, Александра Швидака, Сергея Величко, Максима Кравченко и Андрея Осипова, которые, как утверждает в исковом заявлении господин Пономарев, являлись бенефициарами компании через ряд офшоров; Сергея Орленко и Андрея Грачева, в прошлом занимавших должность генерального директора организации, и членов совета директоров СПЗ Дмитрия Тихонова, Романа Янушанеца, Николая Беха и Ивана Смолина. Об аффилированности Вадима Егиазарова и Александра Швидака с Самарским подшипниковым заводом говорится в определении суда по делу о банкротстве другой структуры SPZ Group — ООО «Самарский буровой инструмент». По данным конкурсного управляющего, бенефициары и руководители СПЗ заключили ряд сделок, направленных на вывод имущества и денежных средств на общую сумму около 2,2 млрд руб. Сделкам подшипникового завода давал одобрение совет директоров организации, председателем которого в то время был господин Швидак.

• ОАО «Самарский подшипниковый завод» создано в 2002 году. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», собственником организации является офшор Spz holding limited. Ранее СПЗ принадлежал Lavenko limited. СПЗ был головной структурой SPZ Group, крупнейшего в стране подшипникового объединения, созданного отцом Александра Швидака Игорем Швидаком. После его смерти сын начал управлять активами в партнерстве с предпринимателем из Санкт-Петербурга Вадимом Егиазаровым, который в 2018 году признан судом банкротом.

Судя по описанным фактам, схема подразумевала, что предприятие продает имущество подконтрольному бенефициарам юридическому лицу с отсрочкой оплаты, далее завод уступает права требования долга, опять же, с возможностью расплатиться потом сторонней организации с признаками фирмы-однодневки, которая позже растворяется (реорганизуется путем присоединения к другому юридическому лицу) в другой компании, которая, в свою очередь, вступает в процесс ­ликвидации.

• С иском о несостоятельности СПЗ в суд обратилось ООО «ЧМЗ-Урал» из-за долга около 2 млн руб. Общая сумма требований кредиторов Самарского подшипникового завода составляет порядка 2,5 млрд руб. Кроме того, у СПЗ есть задолженность по текущим платежам в размере почти 1 млрд руб. В апреле этого года правоохранительные органы возбудили дело о преднамеренном банкротстве СПЗ (ст. 196 УК РФ). По версии следствия, руководство вывело не менее 25 земельных участков и 71 строения предприятия, из-за чего возникли проблемы долгов.

Первая цепочка сделок, которая позволила вывести из организации около 1 млрд руб., совершена в 2010–2013 годах. В сентябре 2010 года СПЗ заключил договор займа на сумму около 170 млн руб. с ООО «Самарский буровой инструмент» (СБИ). Предприятие принадлежало Балтинвестбанку, акциями которого в то время владели Егиазаров, Швидак и Тихонов. В марте 2011 года завод подписал договор купли-продажи ценных бумаг на $1,7 млн, или около 46 млн руб. по курсу ЦБ РФ на дату сделки с Grossar ltd. Компания принадлежит Lavenko limited, одними из владельцев которой выступают Plata Group limited Александра Швидака и Seolfor management limited Вадима Егиазарова.

В августе 2012 года СПЗ продает Grossar ltd и Seolfor management limited господина Егиазарова ценные бумаги на общую сумму 318 млн руб. Ни по одной из этих двух сделок оплата не происходила. В марте 2013 года завод уступил права требования долга с офшоров ООО «Торговый дом „Электрокомплектация“». Кроме того, этой же организации предприятие уступило права требования по договору купли-продажи ценных бумаг Printeх investments limited на сумму около 190 млн руб. За приобретенные активы «Электрокомплектация» должна была заплатить СПЗ до 2016 года 456 млн руб.

В том же месяце завод передал этой же компании права требования по договору займа с СБИ и по договору поставки оборудования с ООО «Промтехсистемы» на сумму около 255 млн руб., за что «Электрокомплектация» обязалась выплатить СПЗ 477 млн руб. в течение трех лет. По данным «СПАРК-Интерфакс», компания была зарегистрирована в Санкт-Петербурге за два месяца до сделок с Самарским подшипниковым заводом. В 2015 году петербургская организация была присоединена к ООО «Спектр», которое в 2016 году начало ликвидироваться.

По такой же схеме бенефициары и топ-менеджмент предприятия в 2013 году вывели 611 млн руб. Завод уступил права по договору займа с ООО «Сервис-финанс» на сумму 477 млн руб., не считая процентов, аффилированному с ним ООО «Буртехнологии». В 2016 году общество присоединилось к ООО «Бастион», которое не ведет деятельности.

По данным Алексея Пономарева, помимо Александра Швидака и Вадима Егиазарова, у СПЗ был третий бенефициар, также контролировавший компанию через офшоры. Личность предпринимателя установить не удалось. Как пояснил „Ъ“ юрист, партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, вычислить бенефициара офшорной организации довольно сложно.

Другую часть активов СПЗ потерял в результате уступки прав по договору займа с Springdale investments limited Вадима Егиазарова на сумму 385 млн руб. ООО «Балтэнерго». Сумма сделки составила 604 млн руб. (сумма основного долга и проценты), оплата должна была произойти в течение трех лет. За это время «Балтэнерго» присоединилось к ООО «Цветторг», которое в 2017 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующая компания.

В 2016 году у СПЗ оказалось недостаточно активов, чтобы справиться с долговой нагрузкой. Для того чтобы скрыть признаки банкротства и получить новые кредиты, руководство компании подделало бухгалтерскую отчетность. Как сказано в иске арбитражного управляющего, руководство организации обязано было обратиться в суд с исковым заявлением о несостоятельности, чего сделано не было.

По словам партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, если описанное в заявлении соответствует действительности, вероятность удовлетворения судом такого заявления близка к 100%. «Ответчикам придется приложить титанические усилия, чтобы доказать, что все сделки были разумными и добросовестными. Не исключаю, что кто-то из ответчиков сможет доказать, что он лично не принимал участия в тех или иных сделках, поэтому его объем ответственности должен быть уменьшен»,— считает юрист. Александр Швидак на звонок „Ъ“ не ответил.

Топ