Цензура в СМИ и интернете, подкуп чиновников, махинации на выборах

Либеральные американские магнаты Марк Цукерберг, Джефф Безос, Билл Гейтс против инакомыслия

Оригинал этого материала © American Thinker, США, 13.03.2022, Перевод: ИноСМИ.Ру, Что общего между Россией и США?, Фото: AP, РИА "Новости", ТАСС

Уильям Маннинг (William Manning)

Несмотря на многочисленные различия между Соединенными Штатами и Россией, самое поразительное сходство между ними, пожалуй, заключается в существовании в них олигархий, которые пронизывают финансовую и политическую структуру обеих стран.

Олигарх — это богатый бизнесмен, обладающий большим политическим влиянием. Олигархи обычно ассоциируются с Россией, но они существуют во многих странах. У них есть деньги — эта питательная среда, поддерживающая их политические амбиции.

Олигархи в России и США существуют в своего рода альтернативной вселенной. В России им предоставляется финансовые привилегии со стороны правительства, которое ожидает от них ответной поддержки. В США они получают богатство в свободной финансовой системе, а затем используют его для оказания сильного влияния на правительство.

Олигарх из Facebook потратил 350 миллионов долларов на помощь местным властям, чтобы обеспечить "заслуживающие доверия, инклюзивные выборы". Журналистка Моника Шоуолтер сообщила, что подлинная цель этой поддержки состояла в подкупе чиновников для передачи голосов демократам в "колеблющихся" штатах. "Центр технологий и гражданской жизни" Цукерберга потратил 15 миллионов долларов в Мичигане, почти половина из которых досталась оплоту демократов в Детройте. Фонд Real Clear Politics (Настоящая чистая политика) сообщил, что деньги были использованы для "увеличения числа голосований по почте, на удаленных местах и других мер, которые увеличивают количество заполненных бюллетеней", что облегчило злоупотребления на выборах. Почти 90% голосов, на которые повлияла активность господина Цукерберга в районе Детройта, достались кандидатам от Демократической партии. Покупать выборы вообще-то противозаконно, но господин Цукерберг, кажется, нашел себе лазейку.

Twitter— это олигархическая структура? Это платформа, с которой почти каждый может транслировать свои мысли, получая при этом миллионы долларов от рекламодателей, стремящихся продавать товары пользователям Twitter.

Руководство Twitter решило подвергнуть платформу цензуре. Это может быть сделано для обеспечения соблюдения правил Twitter, или может преследовать цель поддержки только тех партий и движений, которые одобряются руководством Twitter, и которые, по мнению этого руководства, "способствуют общественной дискуссии".

Во время выборов 2020 года Twitter отключал от платформы политиков, которые, по мнению его руководства, нарушали правила социальной сети. Примером этого является изгнание из Twitter президента из-за утверждений о том, что он подстрекал к насилию.

В то же время Twitter позволил возлагать вину за мировые проблемы на США, поддерживал усилия движения Антифа по вербовке своих адептов и допустил появление в сети множества отвратительных твитов. Настоящая мотивация Twitter, помимо получения прибыли, заключается в поощрении тех публичных дискуссий, которые продвигают политические партии, поддерживаемые его руководством. Это делает Twitter своего рода техно-олигархом.

Другой пример американского олигарха — . Он сколотил состояние на Amazon, принимая электронные запросы на товары от своих клиентов, преобразовывая запросы в физические товары и доставляя их покупателям с целью получения прибыли. Эта бизнес-модель проста и эффективна, и она сделала господина Безоса очень богатым человеком. Он настолько богат, что может позволить себе построить собственный космический корабль, на котором Безос летал с капитаном Кирком, смело проникая в то пространство, куда еще не ступал ни один олигарх.

Он также купил газету , легендарного либерально настроенного лидера американской журналистики. Под его управлением WaPo ведет войну с Дональдом Трампом и теми, кто следует за ним. WaPo напечатала много фальсифицированных статей, некоторые из которых были лживыми просто до абсурда. Газета умудрилась упомянуть как минимум 18 причин, по которым Трамп может быть агентом России. Любой журналист или редакционная коллегия могут попытаться определить, соответствуют ли эти утверждения действительности. Но The Washington Post и многие другие новостные издания не обременяют себя соблюдением журналистской этики.

The New York Times, CША, 24.01.2020, Перевод: ИноСМИ.Ру, "The New York Times (CША): Индия ополчилась на Джеффа Безоса из-за "Амазон" и "Вашингтон Пост": Тот факт, что Джефф Безос (Jeff Bezos) является владельцем «Вашингтон Пост», усложнил дела его намного более крупной компании «Амазон» в Вашингтоне эпохи Трампа. Теперь то же самое, возможно, происходит в Нью-Дели при премьер-министре Индии Нарендре Моди, который все больше пытается приструнить как иностранные СМИ, так и зарубежные технологические компании.

На прошлой неделе высокопоставленный чиновник из правящей партии господина Моди «Бхаратия Джаната» раскритиковал то, как газета «Вашингтон Пост» писала об Индии во время визита господина Безоса, заявившего о новых инвестициях в стране, одном из самых стремительно развивающихся рынков «Амазона». Чиновник Виджай Чаутхайвале обратился к господину Безосу с просьбой вернуться в Вашингтон и «сделать мудрое внушение» сотрудникам «Вашингтон Пост» относительно светлых перспектив, которые господин Безос навязывает в Нью-Дели. «Иначе ваши энергичные попытки использовать личное обаяние для достижения своих целей обернутся пустой тратой времени и денег», — написал господин Чаутхайвале в своем твите в четверг, 16 января. В тот же самый день министр торговли в правительстве господина Моди Пиюш Гоял пренебрежительно высказался о новых инвестициях Безоса в 1 миллиард долларов на развитие малого бизнеса в стране. «Нельзя сказать, что они оказывают Индии услугу», — заявил господин Гойал репортерам. Затем он упомянул об открытом индийскими регулирующими органами за день до приезда господина Безоса антимонопольном расследовании в отношении компании «Амазон» и ее главного конкурента. […]

Компания «Амазон» подала иск против правительства Соединенных Штатов в конце прошлого года, утверждая, что многомиллиардный федеральный контракт на облачный сервис достался компании «Майкрософт» из-за личной неприязни господина Трампа к господину Безосу. Администрация Трампа отрицала, что настроения президента оказали влияние на решение. — Врезка К.ру

Господин Безос купил WaPo в 2013 году, и газета стала надежным пропагандистом Демократической партии. В качестве бизнес-предприятия, газета Washington Post вроде бы работает в рамках параметров свободной прессы. К сожалению, ее менеджеры и сотрудники больше вдохновляются политическими пристрастиями, чем правдой. Газета помогла господину Безосу продвинуться через медиа-пространство в стратосферу американской олигархии. Ну что же, Джефф, забирайтесь еще выше! Но все равно в вашей Washington Post никаких признаков разумной жизни не наблюдается.

использует свои миллиарды для защиты "зеленой энергии". Он утверждает, что потребление мяса генерирует меняющий климат углекислый газ и выступает за замену говяжьего стейка белком из картона. А чтобы заработать деньги, он покупает сельхозугодья на Среднем Западе. Возможно, он сможет использовать сельскохозяйственные продукты, которые производит, для производства картонного белка, который он пропагандирует, или какой-то формы Soylent Green . (Soylent Green — фильм-фэнтези 1973 года, в котором фигурирует растворимый в воде порошок того же названия, призванный, по замыслу его создателя, полностью заменить обычную пищу. Он содержит все вещества, необходимые для поддержания жизни – Прим. ИноСМИ). Он мог бы снабжать эти порошком Джеффа Безоса, чтобы тот потреблял его в своих путешествиях к звездам.

Американские олигархи не ограничиваются пристрастием к Демократической партии. Консерваторы вроде братьев Кох — тоже олигархи, как и анархист .

Денежные интересы уже давно оказывают гипертрофированное влияние на американскую культуру и политическую жизнь. Рокфеллеры и Вандербильты не поддерживали прогрессивных республиканцев, которые всеми силами боролись с трестами. Возможно, современные борцы с трестами должны вмешаться в бизнес-деятельность некоторых из этих олигархов.

Американские олигархи пытаются ограничить общественную дискуссию, чтобы предотвратить распространение в обществе противоречащих им идей и закрыть рот тем, кто смеет с ними не соглашаться. Они продвигают в общество ложные нарративы, замаскированные под журналистику, и тратят заработанные миллионы на покупку голосов для политических партий, которые они поддерживают. У олигархов во всем мире слишком много власти. И Соединенные Штаты никак не являются исключением.

Насилие, экстремизм и пропаганда

"Фейсбук" капитализирует манипуляции с контентом

Оригинал этого материала © The Washington Post, США, 26.10.2021, Перевод: ИноСМИ.Ру, Сила разоблачителя: ключевые выводы, сделанные на основании изучения документов компании Facebook

Кристиано Лима (Cristiano Lima)

Личное решение руководителя компании «Фейсбук» (Facebook) Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg) ведет к подавлению инакомыслия во Вьетнаме. После президентских выборов в США в 2020 году меры по блокированию контента, вводящего в заблуждение, отменяются, поскольку «стремительно» растет численность групп сторонников Трампа, ставящих под сомнение легитимность выборов. Фиктивный тестовый аккаунт в «Фейсбуке» в Индии «наводнен контентом», содержащим яростную антимусульманскую пропаганду, который в течение нескольких недель сохраняется в реальном аккаунте испуганного студента-мусульманина из колледжа в северной Индии.

Многочисленные внутренние документы компании свидетельствуют о том, что оператор крупной социальной сети негласно и тщательно отслеживал случаи причинения реального вреда, распространяемого на его платформах, игнорировал предупреждения своих сотрудников о рисках, связанных с их проектными решениями, и подвергал уязвимые сообщества во всем мире воздействию «набора» опасного контента.

Документы компании «Фейсбук», о которых информатор Фрэнсис Хоген (Frances Haugen) сообщила Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), были в отредактированном виде предоставлены в Конгресс юрисконсультом Хоген. Отредактированные документы были рассмотрены консорциумом новостных организаций, включая газету «Вашингтон Пост» (The Washington Post), который получил в свое распоряжение дополнительные внутренние документы и провел интервью с десятками нынешних и бывших сотрудников компании «Фейсбук».

Документы компании «Фейсбук», состоящие из презентаций, аналитических исследований, материалов из веток дискуссий и служебных документов стратегического характера, дают беспрецедентную возможность получить представление о том, как в руководстве компании-оператора крупной социальной сети оценивают возможность компромиссов между общественной безопасностью и своей собственной прибылью. О некоторых документах впервые сообщила газета «Вашингтон Пост» (The Washington Post).

Проведя расследование, журналисты «Вашингтон пост» (The Washington Post) пришли к следующим основным выводам:

Публичные заявления Цукерберга зачастую противоречат результатам внутренних исследований

В своих жалобах, которые Хауген направляла в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, она не менее 20 раз ссылается на публичные заявления Цукерберга, утверждая, что беспрецедентная степень контроля руководителя над компанией «Фейсбук» обязывает его нести полную ответственность за целый ряд социальных проблем, вызванных неустанным стремлением компании к росту.

Документы также свидетельствуют о том, что публичные заявления Цукерберга часто расходятся с выводами, сделанными на основании собственных исследований компании.

Например, в прошлом году, выступая на слушаниях в Конгрессе, Цукерберг заявил, что компания удаляет 94% обнаруженных ненавистнических высказываний до того, как о таком высказывании заявит какой-нибудь человек. Но из внутренних документов компании следует, что по подсчетами аналитиков, компания удаляла менее 5% от общего количества всех ненавистнических высказываний в «Фейсбуке».

Пресс-секретарь компании «Фейсбук» Дэни Левер (Dani Lever) опровергла информацию о том, что Цукерберг «принимает решения, которые наносят вред», и не признала выводы, заявив, что они «основаны на выборочных документах, которые превратно истолкованы и лишены какого-либо контекста».

Компания "Фейсбук" утратила бдительность перед массовыми беспорядками 6 января

В преддверии президентских выборов в США 2020 года эта компания-оператор крупной социальной сети активизировала деятельность по блокированию контента, пропагандирующего насилие, дезинформацию и разжигание ненависти. Но после шестого ноября компания «Фейсбук» отменила многие из десятков мер, направленных на защиту американских пользователей. Как следует из документов, запрет в отношении основной группы «Стоп энд стил» (Stop the Steal — группа, участники которой выступали в поддержку действовавшего президента Трампа и оспаривали часть результатов голосования — прим. перев.) не распространялся на десятки похожих групп, которые появились в ходе того, что руководство «Фейсбук позже назвало «скоординированной» кампанией.

К тому времени, когда компания «Фейсбук» попыталась вновь применить свои меры, основанные на принципе «разбей стекло», было уже слишком поздно, толпа сторонников Трампа уже штурмовала Капитолий.

Официальные представители компании «Фейсбук» заявили, что они тщательно готовились к выборам и их последствиям, предвидели возможность насилия после выборов и всегда предполагали, что проблемы сохранятся до инаугурации президента Байдена 20 января.

Компания "Фейсбук" не может успешно контролировать контент во многих странах мира

Несмотря на все проблемы компании «Фейсбук» в Северной Америке, ее проблемы с ненавистническими высказываниями и дезинформацией значительно серьезнее в развивающихся странах. Как следует из внутренних документов, в компании «Фейсбук» тщательно изучили свою тактику за рубежом и прекрасно понимают, что по причине менее жесткой модерации в неанглоязычных странах платформа является уязвимой для злоупотреблений и нарушения правил со стороны злоумышленников, лиц, представляющих опасность для общества, и авторитарных режимов.

Как следует из документов, согласно одной их информационных сводок за 2020 год, подавляющее большинство (84%) мероприятий компании по борьбе с дезинформацией было проведено в отношении США, и только 16% — в отношении «остальных стран мира», включая Индию, Францию и Италию.

Хотя в компании «Фейсбук» считают Индию главным приоритетом и задействуют многочисленные команды для взаимодействия с группами гражданского общества и защиты выборов, документы свидетельствуют о том, что индийские пользователи пользуются «Фейсбуком» без крайне необходимых «барьеров», обеспечивающих безопасность контента, привычных для англоязычных стран.

Официальный представитель компании «Фейсбук» Левер заявила, что компания добилась «успехов», и «международные команды, в состав которых входят носители языка, вместе с экспертами по гуманитарным вопросам и правам человека анализируют контент на 70 с лишним языках».

«Мы приняли в штат дополнительное количество людей со знанием языков, специалистов по различным странам и различной тематике», — заявила Левер. По ее словам, руководство компании «также увеличило число членов команды с опытом работы в Мьянме и Эфиопии, включив в нее бывших сотрудников гуманитарных организаций, специалистов по оказанию помощи в кризисных ситуациях и специалистов в области политики».

Компания "Фейсбук" предпочитает привлекать максимум внимания пользователей вместо того, чтобы обеспечивать их безопасность

Цукерберг заявил, что компания разрабатывает свои продукты не для того, чтобы заставлять людей тратить на них больше времени. Но десятки документов свидетельствуют об обратном.

Компания всесторонне изучает потенциальные изменения политики с точки зрения их влияния на возможность привлечь интерес пользователя и другие факторы, имеющие ключевое значение для получения корпоративной прибыли. На фоне этого стремления привлечь внимание пользователей компания «Фейсбук» отказалась от мероприятий, направленных на борьбу с дезинформацией и радикализацией контента, или же приостановила их проведение.

Согласно одному из отчетов за 2019 год, в котором были приведены результаты отслеживания фиктивного аккаунта, созданного якобы женщиной, матерью семейства из Северной Каролины, алгоритмы рекомендательной системы «Фейсбука» привели ее к тому, что всего за пять дней она приобщилась к экстремистской идеологии «кью-анон» (QAnon), которую ФБР признало угрозой внутреннего терроризма. Тем не менее, компания «Фейсбук» не запрещала приверженцам «кью-анон» работать на своем сайте — в основном беспрепятственно — на протяжении следующих 13 месяцев.

«У нас нет коммерческого или морального стимула делать что-либо, кроме как предоставлять максимальному числу людей возможность получать как можно больше положительных впечатлений», — заявила пресс-секретарь компании «Фейсбук» Дэни Левер, добавив, что компания «постоянно принимает трудные решения».

"Коммерсант", 14.03.2022, "ВыMetaйтесь": С 14 марта Роскомнадзор (РКН) блокирует доступ к Instagram (Meta Platforms Inc., также обслуживает работу Facebook, в отношении которого аналогичное решение было принято ранее — сейчас использование площадки возможно только в обход блокировки.— “Ъ”) за распространение «информации, содержащей призывы к насилию против российских граждан, в том числе военнослужащих». Это первый шаг, который надзорные ведомства предприняли в борьбе с политикой Meta. Генпрокуратура уже обратилась в суд с требованием признать компанию экстремистской. [...]

Напомним, требование Генпрокуратуры основывается на заявлении пресс-секретаря Meta Platforms Inc. Энди Стоуна о временном запрете на блокировку негативных высказываний, направленных против российских военных, и выражений ненависти в адрес россиян. По словам вице-президента Meta Ника Клегга, речь идет только о жителях Украины, которым компания дает право «на свободу слова как выражение самообороны в ответ на военное вторжение в их страну», при этом в целом соцсеть «не потерпит русофобии». Российская сторона отреагировала на заявления жестко: представители власти призвали бойкотировать соцсети Meta и привлечь компанию к ответственности, а Следственный комитет (СКР) возбудил против нее дело о публичных призывах к экстремизму и содействии терроризму (ст. 280, ст. 205.1 УК РФ). — Врезка К.ру

Топ