Вчера стало известно о возбуждении нового уголовного дела в отношении вице-губернатора Челябинской области Николая Сандакова. Напомним, с конца марта текущего года он находится под стражей по обвинению во взяточничестве (ст. 290 УК РФ). По версии следователей четвертого следственного управления ГСУ СКР (дислоцируется в Екатеринбурге), чиновник может быть причастен к неправомерному доступу к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Однако официально в следственном управлении подтверждать или опровергать данную информацию отказались, сославшись на тайну следствия.
По сведениям источников в силовых структурах региона, уголовное дело было возбуждено несколько недель назад. Поводом для этого послужили изъятые у Николая Сандакова в ходе обысков электронные носители, где содержалась личная электронная переписка известных челябинских общественников и политических деятелей. В частности, среди пострадавших называются челябинский политолог Александр Подопригора и руководитель регионального отделения «Яблока» Андрей Талевлин. По мнению следствия, доступ к данным перепискам Николай Сандаков мог получить через своего знакомого Александра Аброськина, который возглавляет екатеринбургскую компанию «Современные информационные технологии» (был задержан сотрудниками челябинского УФСБ в конце июля в рамках расследования дела Николая Сандакова).
[znak.com, 27.07.2015, "По делу Сандакова задержан директор фирмы из Екатеринбурга": ООО «Современные информационные технологии» — фирма, известная в журналистских и околовластных кругах Челябинска. Прежде всего тем, что в середине апреля выиграла контракт администрации губернатора Южного Урала на 7,2 млн рублей, в рамках которого должна была предоставлять «услуги по производству и распространению через интернет-ресурсы информационных материалов о социальных, экономических, культурных, спортивных событиях Челябинской области». Распространение предполагалось через 20 интернет-ресурсов (asn-russia.ru, centr-news.ru, freport.ru, indvest.ru, morning-news.ru, polit-expert.ru и другие сайты, неизвестные широкому кругу челябинцев).
Как заявили в окружении губернатора Бориса Дубровского, контракт с того времени (апрель 2015 года) не исполнялся и, как следствие, не оплачивался. Однако в ООО «СИТ» считают такие действия со стороны властей нарушением условий контракта и заявляют, что публикации о Челябинской области на сайтах, перечисленных в госконтракте, выходили регулярно, то есть условия контрактов СИТ выполняло, но работа их оплачена не была. В связи с этим, по данным Znak.com, руководство СИТ рассматривало вариант взыскания средств в судебном порядке.
С другой стороны, сразу после задержания Николая Сандакова (это произошло в конце марта), который как вице-губернатор курировал и информационную политику, источники из УФСБ по Челябинской области вбрасывали в СМИ информацию о том, что конкурс, выигранный ООО «СИТ», находится у них в разработке и может стать одним из эпизодов уголовного дела Сандакова.— Врезка К.ру]
Вчера предполагаемые потерпевшие были не в курсе,что стали фигурантами дела. «Я ничего не знаю об этом деле. Меня никто не допрашивал»,— пояснил Андрей Талевлин. Господин Подопригора лишь подтвердил факт, что был вызван на допрос к следователю и давал показания «в качестве свидетеля в рамках дела Сандакова». «Я дал подписку о неразглашении, а потому пересказывать содержание этой беседы не стану. Как представитель медийного и экспертного сообщества, много работающий с электронными форматами, я считаю, что есть поступки, которые нельзя спускать высокопоставленным чиновникам, пойманным за руку на постыдном и противозаконном»,— отметил Александр Подопригора, отказавшись от более подробных комментариев.
Адвокаты Николая Сандакова о возбуждении нового уголовного дела узнали из СМИ. «Официально нас о возбуждении дела не уведомляли, но нам не раз подчеркивалось, что новые дела будут возбуждены. Мы считаем, что это необходимо следствию лишь для того, чтобы усилить свою позицию в вопросе продления ареста нашему подзащитному. Очередное заседание суда состоится в четверг, 20 августа, и следственной группе нужны веские поводы для подкрепления своего ходатайства»,— пояснил адвокат Дмитрий Горбунов.
Опрошенные эксперты не исключают, что новое уголовное дело может оказаться бесперспективным. «Подобная статья применяется на практике часто. Но это классический состав для хакеров. В данном же случае, я думаю, доказать причастность к преступлению вице-губернатора будет сложно, так как необходимо установить, как конкретно он получил неправомерный доступ к найденной у него информации, что он использовал при ее получении или кому заказывал взлом»,— отметил доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Евгений Витман. По мнению эксперта, в будущем дело и вовсе может быть закрыто. «Данный состав преступления в целом (кроме ч. 4 статьи) попадает под условия амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне, что в итоге может привести к бесперспективности его расследования»,— пояснил господин Витман.
Игорь Лесовских
****
Дело Сандакова пошло на гигабайты. Вице-губернатор оказался вовлечен в шпионский скандал
Сергей Баранов
[...] IT-след в деле Сандакова идет из Екатеринбурга: 27 июля прошли обыски в екатеринбургской фирме «Современные информационные технологии», выигравшей госконтракт стоимостью 7,2 млн рублей на информационное обслуживание администрации челябинского губернатора. По поручению Николая Сандакова принадлежащая бизнесмену и айтишнику из Екатеринбурга Аброськину фирма могла заниматься компьютерным шпионажем, то есть вскрывать почтовую переписку различных людей, предположительно региональных и муниципальных лидеров.
Сегодня заслуживающий доверия источник в СУ СК России по Челябинской области подтвердил эти предположения и подробно раскрыл детали нового дела Сандакова. В частности, речь идет о том, что в январе 2013 года Николай Сандаков заказал взлом электронной почты челябинского политолога Александра Подопригоры и журналиста Александра Полозова, который на тот момент занимал должность начальника информационно-аналитического центра и заместителя руководителя администрации губернатора Челябинской области.
Александр Аброськин или его подчиненные, как это следует со слов источника, выполнил секретное поручение своего подельника, а именно вице-губернатора Николая Сандакова, в результате чего была вскрыта переписка Подопригоры в период с 2010 года и Полозова — с 2003 года. «Речь шла об очень большом объеме информации, в том числе о деловой конфиденциальной переписке с высокопоставленными политиками, чиновниками, сотрудниками правоохранительных органов», — утверждает собеседник экспертного канала.
Элементы этой переписки были обнаружены оперативными работниками в компьютерах и электронных носителях информации (флешках и пр.), принадлежащих или имеющих отношение к Сандакову.
Примечательно, что ровно так же, как и в рамках первого уголовного дела, предполагаемый преступный интерес Сандакова обращен к Озерску, экс-главе администрации которого Евгению Тарасову он за 1,5 млн рублей обещал содействие в продвижении по карьерной лестнице.
Источник «УралПолит.Ru» в управлении СК России по Челябинской области утверждает, что неудовольствие и пристальный интерес к конфиденциальной переписке Александра Полозова и Александра Подопригоры могли быть вызваны предполагаемыми связями (вероятно, речь может идти о медиа- или политконсультировании) с Сергеем Барановым, который на тот момент занимал должность генерального директора ПО «Маяк». Отношения администрации губернатора и озерских властей в тот момент были крайне натянутыми. Команда губернатора всеми силами пыталась продавить назначение на должность главы администрацииОзерска удобного Максима Шеина. Большая часть депутатов и, как можно предположить, ПО «Маяк» в лице Баранова, успешно блокировали попытки манипулировать мнением озерчан и навязать нежелательную кандидатуру.
«Таким образом, есть объективная информация о двух людях [доступе Сандакова к почтовым электронным ящиками Александра Полозова и Александра Подопригоры], но начиная с 2013 года читались также и другие журналисты и блогеры, включая лояльных лично Сандакову, — рассказал источник. — Речь также шла о материалах в СМИ, которые в разных случаях или продвигались в поисковых системах или, напротив, блокировались, постах и комментариях в социальных сетях. Известно также о случаях обрушения неугодных по разными причинам Сандакову сайтов». Здесь, вероятно, собеседник имеет ввиду DDoS-атаки сайтов электронных СМИ, следствием которых становилась временная или длительная приостановка свободного доступа к их материалам.
Собеседник «УралПолит.Ru» делает важное уточнение, что такого рода интерес Сандакова к публичным персонам (политологам, чиновникам, журналистам) и СМИ не ограничивался только Челябинской областью, но распространялся и на весь УрФО. [...]
Сергей Блиновских
