Сколково – популистская и вороватая «хотелка» властей?

Фонд «Сколково» получил очередной имиджевый нокдаун от Росфиннадзора

Почему это самый тяжелый удар по репутации «Сколково» за все время его существования?

Фонд «Сколково» получил очередной, уже второй, тяжелый имиджевый нокдаун от Росфиннадзора при разборе их конфликта в Арбитражном суде. Почему это самый тяжелый удар по репутации «Сколково» за все время его существования?

Первый нокдаун фонду «Сколково», как известно, прилетел от доведенного до суда резонансного дела Ильи Пономарева, заочно арестованного депутата Государственной Думы. Скандал с неприкрытым финансированием оппозиции за счет не просто бюджетных, а привилегированно-благородных бюджетных средств принес серьезные и невосполнимые репутационные потери фонду «Сколково». В настоящее время вокруг этого заведения складывается атмосфера, когда уважающей себя организации лучше держаться подальше от такого партнера, нежели выставлять напоказ совместную деятельность, размещая на титульных листах своих материалов логотип фонда.

Второй нокдаун случился в начале августа 2015 года, но как-то ускользнул от внимания общественности. Фонд «Сколково» его ничем не выдал, а сам источник нокдауна «зарылся» в судебных решениях Арбитражного суда города Москвы.

Итак, обращаем внимание на дело №А40-60268/2015: Фонд «Сколково» против Росфиннадзора. По этому делу фонд «Сколково» выступил заявителем и оспаривал представление и предписание, выданные Росфиннадзором в марте 2015 года по итогам проведенной ранее проверки.

Воистину оправданной является система множественности проверок (Счетная палата, Генпрокуратура, Росфиннадзор), которая позволяет разнопрофильным ревизорам вытащить на свет все факты нарушений. Из текста судебного решения следует, что именно Счетная палата впервые указала Минфину России на равнодушное бездействие в организации контроля за расходованием фондом «Сколково» бюджетных средств.

Если снять сокращенное название (фонд «Сколково»), то под этой маской вырисовывается совершенно неблагозвучное для российского слуха и лексикона инноваторов полное наименование организации: «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» (подряд 5 существительных в родительном падеже).

Процессуально, расклад сторон выглядел довольно курьезным. На мельницу истца лил воду сам Минфин России в роли третьей стороны, а ответчиком, по сути, тоже являлся Минфин, но представленный подведомственной ему службой – Росфиннадзором. Мы знаем, что Минфин как никто другой всегда славился предельной рациональностью, руководством государственными интересами и в вопросах финансирования оставался крайне аккуратен, хотя иногда и был неповоротливым, а также устойчиво десятилетиями кредитовал экономики геополитических противников России за счет национальных финансовых резервов, чем и заслужил реноме «главного иностранного агента». Но в этот раз почва обоснованно ушла из-под ног Минфина, а госпожа удача еще раз отвернулась от фонда «Сколково».

В судебном решении фигурируют 6 пунктов из представления и 6 пунктов из предписания Росфиннадзора. В целом, по сумме претензий фонд «Сколково» обязали вернуть в бюджет 1,75 млрд руб., которые были израсходованы не по целевому назначению, и суд согласился с этим выводом.

Рассмотрим серию ударов, нанесенных проверкой Росфиннадзора и засчитанных судом, которая отправила фонд «Сколково» на канвас реальной действительности.

«Джеб в корпус»: выкуп фондом «Сколково» 20 «виртуальных» гаражей

В деле рассматривается ситуация, когда переданный фонду «Сколково» земельный участок сельхозназначения размером почти 59 га и стоимостью 214 млн руб. был им принят по акту без отметок «о наличии каких-либо препятствий в его использовании». Однако после этого на земельном участке неожиданно проявились объекты гаражного строительства и стали фондом «Сколково» выкупаться у собственников. К решению суда не прилагаются фотографии местности, которые могли дать хоть какую-то картину, однако очевидно, что члены комиссии фонда «Сколково» подписывали акт приемки земельного участка хитро-безответственным образом.

«Джеб в голову»: слишком трепетная «забота» о сотрудниках фонда «Сколково»

Установлено, что фонд «Сколково» неправомерно расходовал средства бюджетной субсидии на покупку дорогостоящих полисов добровольного медицинского страхования работникам и членам их семей, украшений офиса к Новому году, аренду кофе-машин и приобретение кофе, оплату парковки личного транспорта ряда сотрудников в Центре международной торговли в столице. Общая сумма таких расходов в решении суда не раскрывается. Логичным продолжением этого списка расходов могла быть стать аренда биснес-джетов и яхт для руководства. В итоге, списать красивую жизнь за государственный счет на созидание инновационного центра не получилось.

«Кросс в голову»: классические трюки на стройке

Первый трюк выразился в завышении контрактной цены на земляные работы с «передергиванием» в группах изымаемого и перевозимого грунта, то есть выкапывали грунт условно по группе А, но перевозили выкопанный грунт по группе Б. Как объяснил фонд «Сколоково», «плотность грунта является объективным показателем физических свойств грунта, не зависящим от группы грунта». Такое умозаключение можно делать эпиграфом в докладах фонда «Сколково» об инновационном развитии или эпитафией.

Второй трюк не менее банален – оплата фактически невыполненных работ. Контрольные обмеры по объекту «Гиперкуб» показали, что фактический объем работ оказался меньше объема, указанного в договорах. Общий размер переплаты оказался весьма щедрым и составил 273,2 млн руб.

«Хук в туловище»: фривольно выданный грант «Сколтеху» на реальные 1,4 млрд руб

Кто-нибудь из ведущих российских вузов смеет мечтать о таком подарке? По меркам системы высшего образования – это беспрецедентные средства, выделенные под беспрецедентно пустую структуру с квази-иностранным участием. На карте российской науки и высшего образования «Сколтеха» просто не существует: он не прославился ни публикациями, ни научными результатами. Он не участвует в проекте «5/100», зато с радостью потребляет сопоставимые бюджетные средства, которые так легко достались ему при нулевой конкуренции. Очевидно, что, например, МГТУ им. Баумана эти средства применил бы с максимальным толком.

«Хук в голову»: гранты под ранее свершившиеся «инновационные» проекты

Суд констатировал, что результаты исследовательской деятельности ЗАО «Элтон» и ООО «Газпроект-диагностика», как показали экспертизы, были получены до предоставления грантов, а заявленная в проектах продукция уже была ранее коммерциализована. Таким образом, не только хозяйственная, но и основная деятельность фонда затрещала по швам.

Здесь важно отметить концептуальную порочность самой модели поддержки инновационных проектов за государственный счет. Финансировать проекты малого или даже среднего инновационного бизнеса – очень заманчивая идея, похожая на алхимию, когда вдруг возникший «кулибин» сделает на коленке за предоставленные ему финансовые крохи или даже краюхи нечто такое, от чего вся страна в один миг засияет. И в этом успехе лавры пожнет не столько сам «кулибин», а сколько его промоутер в лице фонда. В реальной жизни такого уже давно не бывает, но вера в это по-прежнему тверда. Опыт Фонда Бортника этот вывод подтверждает на 100%.

По итогам двух нокдаунов можно сделать вывод о том, что фонд «Сколково» – это несбыточная, популистская, долгосрочная, весьма обременительная для бюджета и, вместе с тем, вороватая «хотелка». В таком букете характеристик она вполне себе является сестрой «нанотехнологической инициативе», которая, между прочим, близка к своему логическому завершению и неизбежно ознаменуется громким крушением либо мягкой реорганизацией ОАО «Роснано» по образу и подобию РАО ЕЭС.

Действительно, у фонда «Сколково» остается право на апелляцию, но независимо от ее исхода «проколы» фонда зафиксированы, озвучены и новые репутационные потери понесены. При этом разводы на деловой репутации фонда «Сколково» просачиваются и становятся разводами на репутации государственных структур, поддерживающих его дальнейшее функционирование.

Если же признавать поражение проекта «Сколково», то, как выйти из ситуации без потери лица и оглушительного свиста с трибун зрителей-избирателей?

• Вариант 1 – Организовать на освоенной коммуникациями территории санаторно-оздоровительный, спортивный комплекс для детей, вытаскивая их с городских улиц и уводя на какое-то время подальше от домашних компьютеров, набитых вредной чепухой.
• Вариант 2 – Передать территорию под кампусы ведущих московских медицинских университетов, их новые исследовательские центры и клиники.

Подчеркнем, что для федеральной власти лучше не дожидаться третьего и последующих нокдаунов фонда «Сколково» и, в конечном счете, для всех очевидного позорного нокаута. С учетом удобно подвернувшихся условий экономического кризиса следует аккуратно перепрофилировать проект, посвятив уже вложенные в него инвестиции не химерному, а действительному будущему страны – здоровому детству и талантливому студенчеству. За это все будут только благодарны.

Признание ошибок – это нормально, а своевременное их признание с устранением – это еще и ответственно.

Автор – независимый аналитик.

04.09.2015, Александр Гусев

Ссылки

Источник публикации