Игра в поддавки: как суды и Генпрокуратура помогают "Cемье" избавляться от санкций

Андрей Портнов   pravda.com.ua

Главный юрист Виктора Януковича Андрей Портнов создал судебный прецедент, позволяющий снимать санкции и возвращать активы остальным беглым представителям преступного режима.

Прецедент был создан в нарушение законов судьями при помощи Генпрокуратуры Украины.

Схема Портнова уже заработала в интересах главного банкира Януковича Сергея Арбузова.

Ведомство Виктора Шокина не дает ее развалить, отказываясь расследовать противозаконные действия судей.

Андрей Портнов начинал политическую карьеру как депутат БЮТ и партийный юрист. Во время его работы с Юлией Тимошенко появилось скандальное решение суда о запрете критики правительства.

Затем, наладив отношения с членом парламентского комитета по вопросам правосудия Сергеем Киваловым, Портнов перешел в команду Виктора Януковича, и взялся за расправу над судьями, лояльными к БЮТ.

Путем интриг и махинаций были, верховный судья Александр Волков. За счет уголовного преследования родственников оказывалось давление на главу Верховного суда Василия Онопенко, и так далее.

Разобравшись с судейской гвардией, Андрей Портнов уже в статусе советника Януковича по судоустройству, перешел к воплощению в жизнь главного своего детища — судебной реформы.

Ее суть сводилась к склонению головы судебной ветви власти перед президентом. От формирования судебного корпуса был отстранен парламент, все кадровые и дисциплинарные вопросы решались Высшей квалификационной комиссией судей и Высшим советом юстиции, после чего утверждались главой государства.

Верховный суд Украины, который к тому времени не удалось зачистить окончательно, был ослаблен появлением Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Его укомплектовали подходящими власти кадрами.

Навыки по выворачиванию закона под нужные власти решения сделали Андрея Портнова одним из наиболее приближенных к “семье” специалистов.

Кульминацией его изобретательности можно считать . Тогда решением Конституционного суда президенту вернули неограниченные полномочия, включая полный контроль над силовыми структурами, последствия чего Украина в полной мере ощутила во время Революции Достоинства.

Сам Андрей Портнов в ходе событий на Майдане был назначен первым заместителем Администрации президента.

После победы революции он бежал в Москву.

С марта по май 2014 года против него было возбуждено три уголовных производства. По факту якобы покушения на жизнь народного депутата Инны Богословской, по факту служебного подлога, и по факту незаконного завладения собственной зарплатой в университете им. Т.Шевченко — деньги начислялись на его карту, хотя фактически он там не работал.

Последнее дело выглядит смехотворным, потому что выписки с зарплатной карты Андрея Портнова содержат информацию о снятии всего лишь 800 гривен. Тем не менее, Генпрокуратура взялась именно за этот эпизод, что напоминает почерк следствия в умышленном развале дела экс-первого .

Отмывание грязных санкций

Данные о возбуждении уголовного производства были внесены в Единый реестр досудебных расследований. Более того — внесены со строгим соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, ранее Андреем Портновым и разработанного. То есть, содержали фабулу правонарушения, где была упомянута фамилия беглого юриста.

8 июля 2014 года ГПУ направила письмо на имя Верховного представителя Евросоюза по вопросам иностранных дел и безопасности Кетрин Эштон. Оно стало основанием для применения Евросоюзом санкций против нескольких деятелей режима Януковича.

Документ опирался на выдержки из Единого реестра досудебных расследований, и в том числе содержал фразу: “Главным следственным управлением ГПУ проводится досудебное расследование относительно Андрея Портнова (…)”.

Вскоре в Печерском суде Киева был зарегистрирован иск Андрея Портнова к Генпрокуратуре о защите чести, достоинства и деловой репутации. Третьим лицом в иске был обозначен Алексей Баганец, экс-замгенпрокурора, подписывавший письмо Кетрин Эштон.

Истец требовал признать информацию, изложенную в письме, недостоверной, и опровергнуть ее “тем же способом, каким она была распространена”. То есть, написать Кетрин Эштон еще одно письмо, о том, что “извините, ошиблись”.

Стратегия истца заключалась в том, чтобы доказать, что прокуратура нарушила презумпцию невиновности.

Абсурдность этого иска обусловлена не только тем, что прокуратура использовала в письме официальные данные, никак не усугубляя формулировок, и не добавляя никаких преждевременных выводов о вине Портнова. Важнее наличие мировой судебной практики, которая содержит все ответы на заданную тему.

Например, в деле “Шувалов против Эстонии” (судья Ауди Шувалов опротестовывал обвинения во взяточничестве в 2012 году -УП) Европейский суд по правам человека оправдал фразы пресс-релизов прокуратуры: “судья подозревается в получении взятки”, “дело судьи направлено в суд” и т.д. Высокий Суд решил, что они “создавали представление об обвинениях, но не вине лица”, и не нарушили его прав.

Но Печерский районный суд Киева уже давно славится своей независимостью.

7 ноября 2014 года судья Подпалый вынес решение в пользу Андрея Портнова.

20 января 2015 года коллегия судей Апелляционного суда в составе Соколовой, Усика и Нежуры отказала ГПУ в удовлетворении апелляции.

За это время следствие объявило Портнову подозрение и объявило его в розыск — без решения суда.

Как известно, Интерпол не подключается к розыску подозреваемых без решения суда. Прокуратуре это тем более хорошо известно. Как и то, что Андрей Портнов живет в Москве и свободно путешествует по Европе.

Будучи за рубежом, Портнов сохраняет контроль над судьями на расстоянии, а досконально зная все тонкости разработанного им Кодекса, цинично ловит нынешних правоохранителей на юридические крючки.  

“Разве человек, причастный к созданию нового УПК не заслуживает, чтобы его разыскивали по санкции суда? Такого разгильдяйства я давно не видел,- не без сарказма заметил корреспонденту “Украинской правды” Андрей Портнов в переписке в Фейсбуке, — По всем остальным есть решение суда. Я один без санкции разыскиваюсь”.

В рапорте капитана милиции Ценова от 14 января 2015 года, который имеется в распоряжении УП, читаем: “Установлено, что Портнов А.В. пользуется страницей в социальной сети Фейсбук, которую постоянно обновляет через интернет”.

На этом удивительные успехи следствия ограничились — никто из силовиков зафрендить Портнова не пытался.

“Я сам иногда звоню по объявлению о собственном розыске, или пишу глупым следователям смс, — говорит экс-первый заместитель главы АП. — 26 октября я планирую быть в суде ЕС Люксембурга. Приеду ко входу минут за сорок с украинским паспортом — там предлагаю меня официально и задержать”.

Последняя инстанция и первая неприятность схемщиков

Но вернемся к судам.

Для окончательного утверждения правоты истца не доставало решения кассации. И тут возникла первая неприятность в обкатке “схемы Портнова”: “третья сторона” в деле, бывший замгенпрокурора Алексей Баганец узнал о решениях судов первой и второй инстанции.

Ни об одном из состоявшихся заседаний он даже не был уведомлен.

“Без меня меня женили, — возмущенно прокомментировал ситуацию господин Баганец,- Это уже можно считать нарушением права на справедливый суд”.

Итак, 12 июля 2015 года адвокат Алексея Баганца обратился в высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел с собственной кассацией на решения Печерского и Апелляционного судов.

С одной стороны, ему нельзя было законно отказать, с другой — участникам схемы ни в коем случае нельзя было допускать рассмотрения этой кассации, поскольку, как было указано выше, любой, кто в действительности хотел бы выиграть у Портнова дело, сделал бы это без особых усилий.

Изящно выйти из этой ситуации не получалось, поэтому судьи Касьян, Амелина, Остапчук, Гончар и Савченко пошли на грубое нарушение закона.

После рассмотрения кассационной жалобы Генпрокуратуры 8 июля, когда ГПУ под руководством Виктора Шокина также послушно, как и раньше, проиграла, Алексею Баганцу сообщили, что его жалоба якобы была рассмотрена на том же заседании.

Без доклада содержания жалобы в судебном заседании, и без предоставления возможности адвокату Баганца подать пояснения, такие действия судей подпадают под ч.2 ст.375 Уголовного кодекса: “Постановление заведомо неправосудного решения”.

С соответствующим заявлением о совершении судьями преступления адвокат Алексея Баганца обратился в Генпрокуратуру.

Так возникла вторая неприятность: закон требовал открыть уголовное производство.

Если до сих пор Генпрокуратура могла изображать расследование дела Портнова, и объяснять свои проигрыши в судах необычайно сильной юридической стратегией истца, то теперь от нее требовались активные действия, ставящие либо на одну, либо на другую сторону конфликта.