Верховенство воинствующего чистогана

Верховенство воинствующего чистогана

Разговоры о том, что товарно-денежный капитализм является синонимом свободы, демократии и верховенства права, вызывают гомерический хохот у любого, кто хоть немного «дружит с головой».

Какое право, если на первом плане шкурные частнокапиталистические интересы?! И врагом верховенства права, вопреки расхожему мнению, является сейчас отнюдь не только государство, ибо огромную лепту в сокращение гражданских прав и свобод вносит частный капитал, особенно крупный, монополистический, олигархический.

Но повод вспомнить об этом недавно дало именно государство. В Верховной Раде был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о создании и ведении кредитного реестра Национального банка Украины». Правда, авторами документа является группа депутатов — членов парламентского Комитета по вопросам финансовой политики. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что создание такого реестра — одно из требований МВФ, а по некоторым данным, инициатива исходила именно от Нацбанка. Документ предполагает создание реестра кредитов, держателем и администратором которого будет Нацбанк. Информацией о выдаваемых кредитах реестр будут наполнять в принудительном порядке сами заимодавцы, то есть коммерческие банки, что и прописано в законопроекте, а Нацбанк посредством этого реестра будет отслеживать сомнительные займы с тем, чтобы не допускать в дальнейшем такого массового «банкопада», который имеет место сейчас. Появление этого законопроекта вызвало в (около)банковских кругах если не переполох, то определенную нервозность по причинам, которые изложены далее.

Оказывается, в Украине уже существуют несколько частных бюро кредитных историй. По договоренности с банками эти конторы собирают информацию о выданных кредитах и соблюдении графиков их погашения. Далее эти организации делятся данными о заемщиках с другими банками, физическими лицами и работодателями, а они в некоторых случаях также хотят иметь представление о финансовых запросах своих сотрудников или кандидатов на ответственные должности. По сути, коммерческие банки сами инициировали создание подобных структур, банки же поддерживают их существование. Делается это под лозунгами священной заботы об интересах вкладчиков, доверивших банкам свои кровные. Формально подобные меры, несомненно, являются правильными. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что бюро кредитных историй заняты крайне сомнительным или даже просто незаконным сбором информации о клиентах банков. Но еще хуже то, что дальнейшее распространение и использование этой информации часто являются совершенно неконтролируемыми и обращаются во вред гражданам, попирая их базовые права. В этом смысле нарушается целый ряд нормативных актов, включая Конституцию, закон о персональных данных и так далее.

Поскольку частные бюро кредитных историй получают, в случае принятия закона, мощного конкурента и рискуют утратить значительную часть доходов, в околобанковской среде начали «выражать глубокую озабоченность».

Впрочем, между бюро кредитных историй и предполагаемым кредитным реестром Нацбанка есть существенное отличие. Частные бюро кредитных историй собирают информацию о кредитной истории преимущественно частных лиц и предприятий, не входящих в те или иные олигархические конгломераты, важнейшими составными частями которых являются банки, содержащие эти бюро. Очевидно, что информацию о сомнительных кредитах, выдаваемых банкирами связанным с ними предприятиям, эти бюро не собирают. Ведь банкиры создавали данные структуры отнюдь не для того, чтобы они следили за ними самими!

В свою очередь, кредитный реестр НБУ будет собирать информацию прежде всего о финансово-промышленных группах, кредитующихся в том или ином банке, своевременности погашения ими займов, а также о доле проблемных кредитов, выданных банками, и существующих кредитных рисках. К необходимости подобного контроля в Национальном банке наконец-то пришли после того, как в ходе нынешней волны банкротств кредитно-финансовых учреждений оказалось, что значительная их часть является так называемыми кэптивными банками, которые средства, полученные от вкладчиков или от рефинансирования, выдавали связанным фирмам на крайне сомнительных условиях, а часто и вовсе безвозвратно. Кроме того, выявлено большое количество банков-«прачечных», использовавшихся для незаконного обналичивания или конвертации средств. Последней каплей, заставившей Нацбанк взяться за создание кредитного реестра, стал недавний скандал с банком «Финансы и кредит», в котором, как признала глава Нацбанка Валерия Гонтарева, из 29 млрд. гривен кредитного портфеля 22 млрд.было выдано структурам владельца банка Константина Жеваго. Иными словами, «финики», как часто называют банк «Финансы и кредит», кредитовали сами себя. Результатом стала неплатежеспособность банка, а государству через Фонд гарантирования вкладов физических лиц приходится рассчитываться за банк с частными лицами-вкладчиками.

Правда, некоторые эксперты высказывают на сей счет вполне здравый скепсис, считая инициативу Нацбанка запоздалой. В настоящее время, когда половина банков Украины находятся в плачевном состоянии, их активы практически отсутствуют или имеют почти нулевую стоимость и оценивать фактически нечего, а кредитование равно нулю, введение государственного контроля представляется запоздалой и никчемной мерой. Складывается подозрение, что принятие такого закона носит декларативный характер с целью выполнения правительством обязательств перед МВФ для получения очередного транша финансовой помощи.

Но как бы там ни было, надзор центрального банка за кредитной деятельностью банков, прежде всего с целью выявления масштабных финансовых махинаций олигархических структур и их банков, следует в целом оценивать положительно. Конечно, если это не станет очередной «имитацией бурной деятельности», за которой будет и далее происходить разворовывание банков при попустительстве и даже прямом соучастии чиновников, в том числе Нацбанка. Достаточно вспомнить скандальные результаты «работы» иных временных администраций в неплатежеспособных банках, которые призваны были оздоровить банки или хотя бы сберечь ликвидные активы, а в результате от банка оставалась «пустышка», долги которой перед вкладчиками приходится оплачивать государству, то есть налогоплательщикам.

Впрочем, нас сейчас интересуют именно частные бюро кредитных историй, которые развернули бурную деятельность, часто на грани криминала или даже за гранью оного.

Крупнейшим таким учреждением является «Украинское бюро кредитных историй» (УБКИ). На его сайте заявлено, что в архиве УБКИ около 37 млн кредитных историй почти на 22 млн физических и юридических лиц, из которых 2,66 млн историй имеют негативный характер. В базу данных попадают сведения не только о взятых кредитах, но и о каждом платеже, просрочках, превышении лимитов по кредитным картам. По соглашению с банками ежемесячно обновляются данные о всех кредитах, выданных банком, и движении средств на кредитных картах. Некоторые бюро кредитных историй делают это дважды в месяц. Этой информацией могут пользоваться другие банки, естественно, за определенное денежное вознаграждение.

Уже здесь кроется нарушение базовой нормы о банковской тайне. Ведь информация об отношениях клиента с одним банком становится доступной третьей стороне. Но это еще далеко не все…

Еще в 2012 году, то есть во времена «злочинної влади» (а нынешняя — типа благородная?!), с подачи банковского лобби был поставлен вопрос о том, чтобы наделить финансово-кредитные учреждения возможностью проверять достоверность подаваемых документов потенциальных заемщиков, в том числе путем доступа к информации о таких заемщиках в соответствующих базах данных госорганов. В так называемом Украинском кредитно-банковском союзе (УКБС) тогда радостно отмечали, что подобная затея стала щедрой реакцией на слезные просьбы банкиров.

Здесь сразу же «вылезла» первая проблема: доступ к такой информации могут получать все участники финансового рынка, т. е. не только банки, но также кредитные союзы и финансовые компании. Дело в том, что деятельность банков регулируется специальным законодательством, что, впрочем, не мешает им часто пускаться во все тяжкие. В свою очередь, работа финансовых компаний и кредитных союзов вообще никак не регулируется, и их деятельность часто сопровождается разного рода уголовщиной, а информация об этом нередко становится достоянием СМИ.

Кредитные учреждения изначально имели возможность получать информацию из государственных реестров судебных решений, юридических лиц и физлиц-предпринимателей, отягощения движимого имущества. Но банкам этого «мало показалось», и они принялись добиваться права доступа к данным госреестров актов гражданского состояния, физлиц-налогоплательщиков, базам данных ГАИ и утерянных паспортов.

Более того, банкиры замахнулись на получение доступа к подконтрольному налоговой службе реестру уплаты налогов. Подобная любознательность мотивируется тем, что при выдаче кредита банк должен знать, работает ли заемщик официально и платит ли налоги. Также встал вопрос о получении банками данных из Пенсионного фонда об уплате социального взноса, из адресного бюро — о месте регистрации, а также сведений о наличии судимостей — из милиции, о регистрации автотранспорта — из ГАИ, о наличии недвижимости — из БТИ и/или госреестра, о праве собственности на земельные участки — из кадастра, и так далее.

Окончательно распоясавшись, банки ставили вопрос о получении данных о болезнях и состоянии здоровья заемщиков. Ну, или хотя бы о доступе к госреестрам наркологических и психоневрологических диспансеров о лицах, состоящих на учете.

Заодно неплохо бы побольше знать о пациентах кожвендиспансеров на предмет возможного заболевания заемщика сифилисом и/или СПИДом!

Этакая частная налоговая полиция и полиция нравов в одном флаконе… До подглядывания в спальню и даже в нужник остается всего полшага!

Правда, банки изначально могли проверять паспорта на предмет их утери или кражи, но это делали и делают не все. В Ураинском кредитно-банковском союзе уверяли, что виной этому является не разгильдяйство банковских служб безопасности, а исключительно несговорчивость МВД, с которым не все кредитные учреждения могут заключить договор о доступе к «милицейской базе». А как тогда быть с рекламными зазываниями банков о выдаче потребительских кредитов прямо в магазинах по предъявлении только паспорта и даже без справки о доходах? Словом, каждый делает свой маленький (?) гешефт.

По словам банкиров, все это делается исключительно во имя святой цели предотвратить мошенничество и минимизацию кредитных рисков финансовых учреждений, защитив интересы их вкладчиков. Когда банкирам что-то надо, они спекулируют вкладчиками, которые им доверили деньги…

Три года назад подобные запросы банкиров вызвали изрядный скандал. Юристы высказали возражения в том смысле, что предоставление банкирам доступа ко всем базам данных невозможно, поскольку информация из госреестров относится к персональным данным, поэтому на ее распространение, согласно Закону «О защите персональных данных», должно быть получено разрешение лица, о котором идет речь. Без его согласия передавать данные дозволяется только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния страны, прав человека и только по решению суда. В законе ничего не говорится о том, что под эти понятия подпадает стремление не допустить выдачи «плохих» кредитов.

Сии воспоминания трехлетней давности важны тем, что подобные поползновения банкиров никуда не исчезли. К тому же указанные выше «согласия» от заемщиков банкиры и их прихлебатели получают просто. Если клиент хочет-таки получить кредит, его заставляют подписать документ, в котором он разрешает собирать и распространять данные о нем. И эти данные начинают гулять в Интернете, у разного рода мошенников и т.д.

Очевидно, что деятельность разного рода «бюро кредитных историй» в свете упомянутого закона о защите персональных данных является, мягко говоря, сомнительной. При этом бюро еще и доказывают, что именно они смогут обеспечить сохранность баз, хотя известно, что МВД и СБУ «текут» настолько, что их базами вовсю торгуют на базарах.

Словом, налицо еще одна явная коррупционная схема. В последнее время стали частыми звонки на домашние и даже мобильные телефоны, когда абсолютно незнакомые проходимцы обращаются к ошарашенным гражданам по имени-отчеству-фамилии, называют их место жительства и прочие персональные данные. Как вы думаете, откуда «ноги растут»? Да прежде всего из банков, которые получают данные не только от заемщиков, но и от вкладчиков и карточных клиентов, а последних очень много, поскольку сейчас многих переводят на карточную выплату зарплаты насильно. Вот откуда берется информация вплоть до номеров мобилок, которые доверчивые граждане по просьбе банковских клерков отставляют в качестве «контактов».

Это не значит, что солидный банковский менеджер торгует данными. Но в кредитных учреждениях есть множество мелких клерков, технического персонала, компьютерщиков и прочих, которые не прочь подработать любым путем. Вот вам один из каналов утечки информации.

В этом смысле понятие верховенства права, конституционные права граждан на неприкосновенность личной жизни, нормы Закона «О защите персональных данных» превращаются в пустые декларации.

И виновато уже не государство, а звериный оскал капитализма!