Семья мэра Владивостока отжала 80% муниципальных заказов на сумму 7,14 млрд руб.

Дорожный подряд братьев Пушкаревых

Оригинал этого материала
© "Новая газета", 13.11.2015, Кого закатают в асфальт?, Фото: ИА "Восток-Медиа"

Андрей Островский

Игорь Пушкарев (в центре)

«Медиалогия» подготовила медиарейтинг первых лиц столиц — субъектов Дальневосточного федерального округа за октябрь 2015 года. С большим опережением в этом рейтинге лидирует глава Владивостока . Судя по тому, как развиваются события, частотность упоминания его фамилии в ближайшее время только усилится.

Но прежде чем начать цитирование одного длинного и скучного документа, напомним, что еще до того, как в 2004 году Пушкарев в 30 лет стал самым молодым российским сенатором, а в 2008 году — мэром Владивостока, он создал . К востоку от Байкала 100% цемента, гигантские объемы асфальта, щебня, бетона производятся на предприятиях, управляемых ООО «Востокцемент», которым, в свою очередь, руководят родные братья главы города Андрей и Владимир Пушкаревы.

Став мэром, Игорь Пушкарев вышел из учредительства компаний, владеющих контрольными пакетами акций предприятий стройкомплекса. Во всяком случае, его налоговые декларации за последние годы показывают, что никакого отношения к «братскому» бизнесу он больше не имеет. Однако недавно выяснились любопытные подробности.

На официальном сайте ФАС размещено решение комиссии УФАС по Приморскому краю, которое стало итогом длившегося около года расследования по делу № 214/08—2014, возбужденного по признакам нарушения администрацией города Владивостока антимонопольного законодательства. В свою очередь, само дело было возбуждено на основании материалов, переданных минувшей осенью в приморское УФАС из краевого УФСБ (вх. № 66 от 25.09.2014).

Год комиссия изучала результаты торгов, муниципальные контракты, запрашивала документы и опрашивала свидетелей. В результате удалось установить, например, что за период с начала 2011‑го по июль 2015 года муниципальными заказчиками, отвечающими за содержание жилого фонда, городских территорий и дорог, было проведено 426 закупок на общую сумму 8,95 млрд рублей, что вполне сопоставимо с годовым бюджетом Владивостока.

По результатам проведенных торгов МУПВ (муниципальное унитарное предприятие Владивостока) «Дороги Владивостока» 135 раз было признано победителем (единственным участником, соответствующим требованиям документации) и с ним были заключены муниципальные контракты (договоры) на общую сумму 7,14 млрд рублей (80% от всех заказов). При этом в большинстве торгов МУПВ «Дороги Владивостока» являлось просто единственным участником.

В качестве основного поставщика для МУПВ «Дороги Владивостока» выступало ООО «ДВ‑Цемент», поставляющее продукцию (инертные строительные материалы), производимую ОАО «Спасскцемент», ОАО «Теплоозерский цементный завод», ОАО «СКАЦИ», ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод», ОАО «Дробильно-сортировочный завод», ООО «Трилитон». Все эти компании, как подчеркивают антимонопольщики, находятся под управлением ООО «Востокцемент» и входят в одну группу юридических лиц.

В своем решении комиссия УФАС пишет: «Совокупностью имеющихся в деле материалов подтверждается, что со второй половины 2008 года (Пушкарев стал мэром в мае 2008. — Ред.) администрация города Владивостока действовала недобросовестно, злоупотребляя правами, предоставленными законом о местном самоуправлении, Уставом города Владивостока, федеральным антимонопольным и гражданским законодательством РФ».

Вот, что показал один из свидетелей: «В мае 2008 года, после назначения Пушкарева на должность главы Владивостока, стали создаваться условия для проведения аукционов в интересах МУПВ «Дороги Владивостока» с целью обеспечения подконтрольным компаниям сбыта производимых инертных материалов (асфальт, бетон, щебень). Аукционы стали проводиться на большие суммы с условием 30‑процентного обеспечения контракта и отсутствием аванса. Данные условия создавались для того, чтобы не допустить на аукционы мелкие компании. МУПВ «Дороги Владивостока» стало закупать инертные материалы у подконтрольных Пушкареву компаний. При заключении договоров субподряда с МУПВ «Дороги Владивостока» в них стало прописываться, что для выполнения работ используются материалы заказчика, т. е. субподрядчики работают на давальческом сырье. При этом стоимость асфальта и бетона, закупаемого МУПВ «Дороги Владивостока» у ООО «ДВ‑Цемент», была выше, чем у других производителей». Он же: «Заказчик каким-то образом видит, кто подал заявку, передает информацию в МУПВ «Дороги Владивостока», директор которого договаривается с представителями компании, подавшей заявку».

Вот другой свидетель, недолго работавший вице-мэром: «После избрания Пушкарева на должность главы г. Владивостока в мае 2008 года он начал вести политику по ликвидации подрядных организаций, осуществлявших работы по благоустройству города, и перераспределению полномочий на МУПВ «Дороги Владивостока» как единственного подрядчика».

Немало подобных свидетельств зафиксировано в ходе расследования.

Параллельно выяснились и другие схемы, позволяющие отсекать ненужных потенциальных участников торгов. Так, в течение последних полутора лет перед саммитом АТЭС, когда все подряд закатывалось в асфальт, действовало требование 30‑процентного обеспечения контракта (позже оно было снижено до 10%). Суммы достигали десятков миллионов рублей, что было под силу далеко не всем участникам торгов. Собственно, у МУПВ «Дороги Владивостока» со свободными средствами тоже было не густо, поэтому здесь применялся нехитрый трюк: или банковская гарантия (при этом, как утверждает приморское УФСБ, большинство представленных муниципальным предприятием банковских гарантий были поддельными), или договоры поручительства. Поручителями выступали компании, принадлежащие семье Пушкаревых. Так, только в 2012 году ОАО «Спасскцемент» трижды выступило поручителем муниципального предприятия на общую сумму около 100 миллионов рублей.

Другой момент: в тех редких торгах (в своем документе УФАС приводит только 5), где принимали участие несколько компаний, начальную цену удавалось уменьшить от 10 до 25% Там же, где монопольно царствовало МУПВ «Дороги Владивостока», а это 80% закупок, проводимых заказчиком за последние 5 лет, контракт заключался по начальной (максимальной) цене или с незначительным ее снижением на 1—2 шага (0,5—1%). Все это, естественно, происходило под жалобы мэра Игоря Пушкарева на катастрофическую нехватку средств в городском бюджете.

И еще одна цитата из упомянутого решения: «Добиться подобных результатов в течение длительного периода времени, по мнению Комиссии, невероятно вне наличия сговора между администрацией города Владивостока, МУПВ «Дороги Владивостока» и группой компаний, находящихся под управлением ООО «Востокцемент».

Процитируем и письмо в краевой УФАС из УФСБ от 19.11.2014 № 78/4/1—20113: «С целью постоянного сбыта строительных материалов группой компаний ООО «Востокцемент», получения последними максимальной прибыли руководством администрации города Владивостока созданы условия для освоения МУПВ «Дороги Владивостока» практически всего объема бюджетных средств, выделяемых на ремонт, строительство и содержание дорог города в рамках муниципальных контрактов».

Приморские антимонопольщики пришли к однозначному выводу: и администрация Владивостока (Игорь Пушкарев), и ООО «Востокцемент» (братья Пушкаревы) являются стороной по запрещенному антимонопольным законодательством соглашению, при этом, снова цитирую, «большинство действий по реализации соглашения совершено с использованием метода «обхода закона».

Масштабы коррупции, творившейся во Владивостоке в течение 7 лет, не то что при попустительстве, а, как считают в краевых УФАС и УФСБ, с прямой подачи главы города Игоря Пушкарева, еще только предстоит оценить. Общую сумму антимонопольщики называть не стали, однако все собранные материалы вместе со своими выводами решили передать в правоохранительные органы, которым и предстоит теперь выступить в роли оценщиков.

Остаются, конечно, вопросы: а куда УФАС и УФСБ смотрели в течение предыдущих семи лет? И не связана ли нынешняя «правдорубская» активность с началом реализации проекта «Свободный порт Владивосток» и, естественно, обострившейся борьбой за контроль над территорией?