Ответ Фархада Ахмедова

Я с немалым интересом прочел е, опубликованную на вашем сайте 19 апреля с.г. Само название ресурса это свидетельство того, что ваша специализация — это сенсационность материалов. Понимаю, но все же исхожу из того, что публикация заведомо недостоверной информации вряд ли принесет изданию популярность. В этой связи хочу обратить внимание на несколько очевидных несуразностей, которые попали в вашу публикацию. По порядку.

Во-первых, перенося на свои страницы информацию, следовало бы узнать, что английский суд вынес в пользу моей бывшей жены совершенно противоправное решение, в чем легко убедиться «погуглив» обстоятельства этого странного бракоразводного процесса.

Еще более странно выглядят последние заявления судьи Хэддон-Кейва, чье решение и стало основанием для ареста яхты, что является грубейшим нарушением международного морского (maritime) права, Дубайским судом.

Читаю на вашем сайте следующие слова этого почтенного джентельмена: «Ахмедов в последние дни судебного процесса о разделе имущества перегнал яхту в Дубай подальше от пределов досягаемости английского суда». Почему российские журналисты так безоговорочно верят заявлениям английского судьи? Историю перемещения яхты Luna вы сами легко можете проверить на сайте marinetraffic.com. Уже после завершения бракоразводного процесса в Лондоне она три месяца стояла в США, четыре раза проходила Панамский канал. Была в Греции, Испании. Кто так прячет яхты? Я не капитан Немо, чтобы скрывать свое судно в пещерах на необитаемых островах. Яхта все время была на виду, и г-н Хэддон-Кейв мог отслеживать ее передвижения со своего смартфона. Так что для них временный арест яхты это способ сделать меня сговорчивым и пойти на компромисс с вымогателями, которые строят свои доказательства на подложных документах. Но этого не будет. Все их построения рассыплются как песок в пустыне. Им лодку не видать, как своих ушей.

Во-вторых. По поводу цитируемых вами экспертов. Вы, например, приводите выдержки из СМИ, что судебные тяжбы могут продлиться годы и за это время находящаяся под арестом яхта обесценится. Верно. Но потом ссылаетесь на слова некоего владельца латвийской компании Viva Yachting , что если за яхтой постоянно ухаживают, то она сохраняет стоимость. Но ведь не надо быть специалистом, чтобы понимать, что Дубай не Рига, что там 55-градусная жара и песчаные бури, которые через 2-3 года снизят ее стоимость до цены детской игрушки. Это высокотехнологичное, уникальное судно, требующее соответствующего обращения. Стоимость только ее обязательного техобслуживания стоит очень больших денег. Кто возьмет на себя эти расходы в ожидании судебного решения? Но английский судья ничего этого не понимает и не желает понимать. Для него яхта – большая куча денег и более ничего.

Ну и, наконец, в-третьих. Вся эта череда странных судебных решений происходит на фоне ухудшения отношений между Россией и Великобританией. Британцы открыто заявили о намерении арестовывать и замораживать счета российских бизнесменов, которые они сочтут «подозрительными». У меня есть все основания считать решения Высокого суда Лондон политически ангажированными. Так что жаль, что российское издание, не задумываясь, перепечатывает информацию о попытках лондонского суда в нарушение всех международных норм навязывать свои решения другим странам.

Полагаю, что попытки «передернуть» факты не закончатся. Уверен, что в ближайшие дни увидим и откровенные примеры «проплаченных» из Лондонграда материалов, призванных очернить меня как человека, бизнесмена и политика. Надеюсь, что, если пожелаете размещать новые материалы об этом деле, то вспомните, что факты, даже опубликованные коллегами, надо проверять или хотя бы сначала подумать, стоит ли брать их на веру.

С наилучшими пожеланиями, Фархад Ахмедов.

Приемная Ахмедова Ф.Т.

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Топ