«РУСАЛ» лишили света и тепла

Завод ОК «РУСАЛ» в Свердловской области уже три года не может дождаться ввода в эксплуатацию блочной котельной и модульной электростанции. «Уральская фольга» рассчитывала производить собственные энергоресурсы еще в 2015 году, но поставщик оборудования отгрузил «брак», который не могут исправить до сих пор. При этом «РУСАЛу» придется оплатить все оборудование, несмотря на проблемы с его качеством. Нижегородский арбитражный суд встал на сторону поставщика «Мантрак Восток», обязав завод из Свердловской области выплатить долг 70 млн рублей. При этом «Уральская фольга» говорит о собственных дополнительных убытках более чем на 40 млн рублей. Компания не только не может воспользоваться оборудованием, призванное экономить средства, но и повторно оплатила пуско-наладку объектов, которые не могут вывести на заявленную мощность.  Строительство собственной генерации стало поводом для многочисленных судебных разбирательств «дочки» ОК «РУСАЛ» Олега Дерипаски с поставщиком оборудования. Модульная электростанция, блочная котельная и трансформаторная подстанция компании Rolt должны были быть построены в 2015 году на площадке АО «Уральская фольга» в городе Михайловске (Свердловская область). В общей сложности поставщик оборудования ООО «Мантрак Восток» (Нижегородская область) должен был получить за отгрузку и пуско-наладку 11 млн долларов. По курсу 2014 года речь шла более чем о 650 млн рублей. Большую часть денег производитель алюминиевой продукции перечислил контрагенту. На момент завершения отгрузки в 2015 году долг за предприятием оставался на уровне 1,1 млн долларов, однако структура «РУСАЛа» платить по счету отказалась – в Свердловскую область, по заверению заказчика, привезли некачественное оборудование. Кроме того, нижегородская компания не провела должные пусконаладочные работы. Однако это не стало достаточным основанием для суда, в который обратился «Мантрак Восток» с требованием к «Уральской фольге» выплатить остаток долга и неустойку 100 тысяч долларов. В общей сложности металлургам придется заплатить за оборудование, которое не работает по сей день, около 70 млн рублей. Отметим, что «РУСАЛ» пытался выставить нижегородцам иск о взыскании неустойки за срыв сроков реализации контракта в части проведения пусконаладочных работ. В исковых требованиях заявлено порядка 60 млн рублей за 3 года просрочки в исполнении работ, однако взыскать эти деньги в полном объеме у компании не получилось. «Мантрак Восток» в суде доказал, что заказчик не имеет права выставлять неустойку из расчета на всю сумму контракта. Штрафные санкции были пересчитаны, исходя из стоимости пуско-наладки. Размер исковых требований был уменьшен до 11 тыс. долларов – порядка 600 тыс. рублей. Собеседник «Правды УрФО» в «Уральской фольге» рассказал, что компания вынуждена была в судебном процессе добиваться передачи всех сопроводительных документов от подрядчика. «Документы они отдали заводу только по решению суда. После этого компания вынуждена была привлекать нового подрядчика, которому ставилась задача довести до ума оборудование», – подчеркнул источник. По его словам, если с электромощностями спорные моменты удалось устранить быстро, то с выводом котельной на заявленную мощность возникли определенные сложности. За всю проделанную работу структура «РУСАЛа» в Свердловской области вынуждена будет дополнительно заплатить новому подрядчику около 10 млн рублей. В алюминиевой компании не стали отрицать, что энергогенерация стоимостью в несколько сотен миллионов рублей пока функционирует только частично. «Работы по выведению котельной на проектные показатели планируется завершить в ближайшее время. Что касается убытков, то после определения юристами гражданско-правовой основы требований и их размера будет принято решение о взыскании», – обрисовал ситуацию официальный представитель ОК «РУСАЛ» по связям с общественностью в УрФО Роман Лукичев. Отметим, юристы «Уральской фольги» уже заявляли об убытках предприятия. В рамках первого судебного процесса был подан встречный иск к «Мантрак Восток», где значились убытки в размере 44 млн рублей. Часть средств, по материалам дела, компании пришлось потратить на оплату услуг ООО «Производственная компания «Ролт Инжиниринг», которое не только выступало производителем оборудования, но и устраняло «недостатки» при монтаже поставленного в Михайловск оборудования. Встречные требования были отклонены, так как между встречным и первоначальным исками должна быть взаимосвязь, и заявляемые требования обеих сторон могли бы перекрыть имеющиеся обязательства. Все же отказ от принятия встречного иска не ограничивает компанию во взыскании в отдельном производстве. Такое заявление подали еще в 2017 году, но его рассмотрение откладывалось до принятия решения по первоначальному разбирательству. Новое рассмотрение вопроса о возмещении убытков «Уральской фольги» наметили на 2 ноября. Юристы «РУСАЛа» в ходе процесса не исключали, что во время следующего заседания сумма исковых требований может быть скорректирована с учетом того, что компания не только повторно оплачивала работы, но и три года не могла пользоваться собственными мощностями и покупала ресурсы. Топ