Сбербанк потратил 3 миллиарда рублей на уголовные дела в ЯНАО

В Ямало-Ненецком автономном округе с большой вероятностью разгорится крупномасштабный финансовый скандал, сопряженный с миллиардами рублей Сбербанка, деятельностью небезызвестного в Новом Уренгое бизнесмена Сергея Плешкова, бывшим топ-менеджером «дочки» «Газпрома» и крупнейшим на Ямале ТРЦ «Солнечный». В рамках веерного банкротства компаний в газовой столице России, вероятно, связанных с бенефициаром группы «Анкор», уже прозвучали обвинения в преднамеренном банкротстве и фальсификации документов. Владельцев бизнеса заподозрили в целенаправленной попытке раздуть долги организаций путем создания, по всей видимости, фиктивных обязательств, чтобы не возвращать миллиарды рублей структурам Сбербанка. Пока оппоненты обмениваются взаимными обвинениями и заявлениями в арбитражах, эксперты ожидают появления целой серии резонансных уголовных дел, а госбанк заявленных денег может и не увидеть вовсе. Веерное банкротство активов, связанных с небезызвестным в Новом Уренгое бизнесменом Сергеем Плешковым, бенефициаром группы «Анкор», обрастает все новыми скандальными подробностями: в делах уже фигурируют заявления о преднамеренном банкротстве, фальсификации документов и вероятной попытке избавиться от обязательств перед Сбербанком практически на 3 миллиарда. Как отмечают участники конфликта, в ближайшее время эти обстоятельства, судя по всему, дополнятся резонансными уголовными делами. В частности, новые подробности были вскрыты в рамках инициированного Сбербанком банкротства ООО «Бризант» (Новый Уренгой, согласно данным системы «Контур.Фокус», учредитель – Валентина Абраменкова; ранее в учредителях был Алексей Плешков). В минувшую пятницу Арбитражный суд ЯНАО принял решение о признании организации несостоятельной и открытии конкурсного производства. Причем, как говорилось в отчете временного управляющего, предоставленном в суд, в компании были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Говоря о таких выводах управляющего, собеседники издания обращают внимание на колоссальные финансовые требования, предъявленные к компании Сергеем Плешковым и активами, связанными с ним. Так, в реестр кредиторов ООО «Бризант» заявилось ООО «Тракелно реал эстейт» (Новый Уренгой, согласно данным системы «Контур.Фокус», генеральный директор – Алексей Плешков), сообщив о задолженности в 36,9 миллиона рублей. Против выступило ООО «Нефтесервис» (учредитель, согласно данным «Контур.Фокус», – ООО «СБК ПРОЕКТ», принадлежащее «дочке» Сбербанка – ООО «Сбербанк Капитал»), получившее в ходе разбирательств право на долги перед банком. Организация настаивала на злоупотреблениях, допущенных аффилированными лицами. Согласно материалам суда, задолженность ООО «Бризант» перед «Тракелно реал эстейт» сформирована в результате договора поручительства по займу, предоставленному последним ООО «Анкор». Впрочем, арбитраж, рассмотрев доводы заявителей и близкой к Сбербанку структуре, усмотрел крайне примечательные обязательства. В частности, на момент заключения спорного договора генеральным директором «Тракелно реал эстейт» и «Анкор» являлся Алексей Плешков, а единственным учредителем «Бризанта» – Валентина Абраменкова, которая, согласно пояснениям «Нефтесервиса», приходится матерью Плешкову. «При этом договор поручительства экономическими интересами не обусловлен, им противоречит, нарушает права и законные интересы кредиторов. Наличие необходимости заключения из условий поручительства не усматривается. Так, согласно документу, плата за предоставление поручительства не предусматривается», – говорится в определении арбитража автономии. Также суд подчеркнул, что договор заключен незадолго до принятия заявления о признании «Бризанта» банкротом, и отказал «Тракелно реал эстейт» во включении задолженности в 36,9 миллиона. Стоит отметить, что отказал арбитраж и ряду других потенциальных кредиторов, среди которых «ПродОптторг», «Мейнстрим Приус», «Анкор», ИП Плешков Сергей Владимирович, «Промышленные технологии», «Анкор Инвест», «Эдельвейс Трейд», ЧОО «Гранит». В каждом из случаев схема возникновения долга у компании была примерно одинаковой: «Бризант» выступал поручителем по займам на сотни миллионов рублей, предоставляемым Сергеем Плешковым «Анкор Девелопменту», компанией «Мейнстрим Приус» – «Анкору» и так далее. «Если говорить о похожих ситуациях, в целом о схемах, создание взаимных обязательств, между, вероятно, аффилированными структурами – это практически всегда явный признак вывода средств. Долги специально раздуваются, чтобы настоящие кредиторы не могли получить свои деньги в рамках процедуры банкротства», – рассуждает финансист, пожелавший общаться в закрытом режиме. Отметим, что ООО «Нефтесервис» в ходе разбирательств и вовсе заявило о фальсификации договоров поручительства, предложив провести судебно-техническую экспертизу. Впрочем, ни один из потенциальных кредиторов, ссылающихся на многомиллионные долги, на тот момент оригиналы документов не предоставил, что было воспринято судом однозначно. Сейчас Сергей Плешков и другие компании пытаются оспорить это решение в апелляционной инстанции. Еще более красноречиво о ситуации говорит отчет временного управляющего, упомянутого ранее «Тракелно реал эстейт», банкротство которой также инициировал Сбербанк. «Общая сумма обязательств, по которым ООО «Тракелно реал эстейт» практически одновременно принялось отвечать на основании договоров поручительства, составляет более 3,5 миллиарда рублей. При этом балансовая стоимость активов должника на конец 2015 года составляла 137,5 млн рублей <…>. Следовательно, должник, заключая договоры, заведомо знал о том, что не сможет исполнить по ним обязательства <…>. О невозможности исполнить обязательства знали и кредиторы, поскольку являются взаимосвязанными с должником лицами <…>, договоры поручительства заключены в отсутствие экономической целесообразности, в целях причинить вред должнику и добросовестным кредиторам путем формирования фиктивной кредиторской задолженности», – говорится в документе, размещенном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Исходя из этого, антикризисный менеджер пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Тракелно реал эстейт». Предварительный ущерб, нанесенный компании, оценен экспертом в 3,6 миллиарда рублей. Причем в списке сделок, которые, вероятно, причинили ущерб предприятию, по данным управляющего, фигурировали все те же ИП Плешков С.В., «Анкор Инвест», «ПродОпторг» и так далее. По словам знакомых с разбирательствами собеседников издания, крайне сомнительные сделки могут вскрыться и в рамках самого громкого банкротства в группе – ООО «Анкор Девелопмент». Как сообщала «Правда УрФО», организация выступала застройщиком крупнейшего на Ямале ТРЦ «Солнечный». Именно на этот объект в Сбербанке привлечено 2,3 млрд рублей. Впрочем, впоследствии в компании возник корпоративный конфликт, и с определенного момента она перестала обслуживать долг. В итоге к ряду структур банк предъявил требование в размере более 2,87 миллиарда рублей. Отметим, что в рамках данного банкротного дела ООО «Нефтесервис», близкое к Сбербанку, также уже заявило о фальсификации ряда документов. Кроме того, арбитраж отказал во включении в реестр кредиторов «Анкор Девелопмента» требований на сумму почти 1,3 миллиарда. Среди заявителей на средства оказались все те же «ПродОптторг», «Мейнстрим Приус», частная охранная организация «Гранит», «Промышленные технологии». Экс-учредитель ООО «Анкор Девелопмент» Сергей Васенев, у кого уже длительное время развивается корпоративный конфликт с Сергеем Плешковым, говоря о сложившейся ситуации, не исключает, что обязательства компании «раздуваются», чтобы не исполнять требования реальных кредиторов. «В свое время Плешков нуждался в срочном выходе на стройку. Он пробовал до этого построить объект самостоятельно, но потерпел фиаско. Повторно начинать было не с кем, а конкуренты поджимали. Надо понимать, что в Новом Уренгое все ценные кадры засасываются «Газпромом» и его орбитой. У меня же на тот момент была команда, имевшая опыт девелоперских проектов и готовая выдвинуться в Новый Уренгой. За то, что мы в кратчайшие сроки смогли дать жизнь проекту, я и получил 30% в ООО «Анкор Девелопмент». За четыре года мы в чистом поле построили крупнейший на Ямале «Солнечный», ставший лицом города и существенно повысивший уровень жизни обитателей газовой столицы. В 2014 году у нас уже закрывался контур, и был укомплектован пул арендаторов. В этот момент Плешков, судя по всему, решил от меня избавиться и поменять мою долю на деньги за кинотеатр «Сезар» от структур Сергея Мазанова (экс-руководитель ООО «Газпром добыча Уренгой»), а также сдать площади со скидкой своим компаниям под гипермаркет «Анкор», – вспоминает историю конфликта Васенев. – Пока я занимался стройкой, за моей спиной были подготовлены и направлены на «ошибочные» адреса протоколы собраний, а в дальнейшем, вероятно, подделаны договоры поручительства, и, судя по всему, совершена попытка хищения моей доли в ООО «Анкор Девелопмент». Потом была встреча, где Плешков открыто заявил о прекращении сотрудничества со мной. Претензия заключалась в том, что мы отстаем от графика, заявленного в Сбербанк. Хотя график был рамочным, управление – совместным, а сроки строительства для Ямала и вовсе оказались рекордными. Поскольку дальнейшее взаимодействие было невозможно, я предложил оценить мою долю в бизнесе, но и тут меня попытались оставить без компенсации за выход. Я выиграл процессы за долю, вернул ее и добился возбуждения двух уголовных дел. В конце 2016 года ко мне обратился Сбербанк с предложением передать мою долю кредитному учреждению, чтобы они могли получить контроль над активом и реструктуризировать долг ГК «Анкор». Я отказался, так как следующим шагом была бы повторная попытка размыва, а продажу мне заблокировали. С учетом моего отказа большую часть своей доли Сбербанку должен был бы отдать Плешков. Роль третьего и младшего партнера, судя по всему, его не устроила. Реструктуризация сорвалась, и он, как мне видится, решил пойти в атаку на Сбербанк. ООО «Анкор» инициировало банкротство «Анкор Девелопмента». На этом уже начался период открытой войны Плешкова со Сбербанком», – поделился собственным видением ситуации экс-учредитель ООО «Анкор Девелопмент». Ранее представители Плешкова также высказывали претензии в адрес бывшего партнера (Васенева. – Прим. ред.), говоря о вероятной попытке захватить крупнейший на Ямале торгово-развлекательный центр и отказе кредитора вести конструктивные переговоры. В частности, они отмечали интерес якобы доверенного лица экс-учредителя «Анкор Девелопмента» к судьбе ТРЦ «Солнечный», рассказывая, что последний «активно пишет письма в «Сбербанк Капитал» с настойчивыми предложениями взять управление объекта в свои руки». Так или иначе, собеседники издания, знакомые с разбирательствами, подчеркивают, что проблемы «Анкора» и связанных с ним компаний уже в скором времени должны привлечь силовиков, поскольку информация о преднамеренном банкротстве, в соответствии с законодательством, должна была поступить в МВД. Кроме того, судам, по всей видимости, придется дать оценку и заявлениям о фальсификации, что также, вероятно, приведет к уголовным делам. «Мы можем получить целую серию уголовных дел ценой в миллиарды рублей», – прогнозирует один из участников конфликта. Топ