В деле о хищении средств РЖД не нашлось оснований для смягчения

Как стало известно “Ъ”, Мосгорсуд оставил без изменения наказание, назначенное бывшему руководителю отдела сопровождения инвестиционных проектов Московской железной дороги Ирине Марчук. Ранее она была признана виновной в мошенническом хищении у РЖД около 125 млн руб., выделенных на комплексную инвестиционную программу «Малое кольцо Московской железной дороги». Госпожа Марчук признала вину, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и получила три года колонии. Защита сочла приговор слишком суровым и попыталась добиться его смягчения, но безрезультатно. Приговор Ирине Марчук был вынесен Савеловским райсудом Москвы в начале сентября этого года. Она была признана виновной в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в качестве наказания суд назначил ей три года колонии общего режима. В этот срок зачитываются одиннадцать с лишним месяцев, проведенные госпожой Марчук в 2014–2015 годах под стражей и домашним арестом. Как ранее сообщал “Ъ”, расследование хищений средств, выделенных на масштабную реконструкцию Малого кольца Московской железной дороги, было начато 27 февраля 2014 года. Фигурантами дела стали начальник инвестиционного управления московского филиала РЖД Андрей Солдатенко, Ирина Марчук, бывший основной акционер банка «Пурпе» Алексей Евдокимов, а также предприниматели Игорь Агапеев и Михаил Романенков. Как говорится в материалах дела, все они в 2012 году объединились в преступную группу с целью хищения средств РЖД, Пользуясь тем, что господин Солдатенко и госпожа Марчук курировали проведение тендеров в рамках инвестпрограммы, они так составили требования к их участникам, что победителем неизменно оказывалось ООО «Стройинжиниринг». Эта компания выиграла право на заключение шести договоров с РЖД, связанных с очисткой земельных участков под нужды проекта, на общую сумму 154,3 млн руб. После того как деньги от заказчика поступили на счет ООО в банке «Пурпе», «в результате совместных умышленных преступных действий, выразившихся в необоснованном завышении стоимости работ путем фальсификации сметной документации», злоумышленники, как говорится в приговоре, в период с 16 октября 2012 года по 11 апреля 2013 года похитили 124,7 млн руб. В ходе следствия Ирина Марчук признала вину и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого «дала признательные показания, в которых изложила обстоятельства совершения преступления совместно с соучастниками, изобличив их». Ее дело было выделено в отдельное производство и рассматривалось в особом порядке. В своей жалобе в Мосгорсуд адвокат госпожи Марчук указал, что считает приговор необоснованно жестким и несправедливым, так как «при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства». В частности, напомнил защитник, его клиентка не только добросовестно выполнила условия досудебного соглашения, но и «предприняла меры по добровольному возмещению» имущественного вреда, причиненного потерпевшей стороне. Кроме того, говорилось в жалобе, на иждивении у Ирины Марчук находятся малолетняя дочь и нетрудоспособные родители-пенсионеры. Да и сама осужденная, отметил защитник, имеет ряд серьезных хронических заболеваний и постоянно нуждается в медицинской помощи. Кроме того, она исключительно положительно характеризовалась по работе и оказывала помощь малоимущим. На основании этого адвокат просил смягчить приговор или хотя бы отсрочить его исполнение до достижения дочерью осужденной 14-летнего возраста. В суде Ирина Марчук и ее адвокат просили о наказании, не связанном с реальным лишением свободы. В свою очередь прокурор предложил оставить приговор без изменения, а представитель потерпевшей стороны оставил решение на усмотрение суда. В итоге суд изменил приговор частично. Апелляционная инстанция сочла назначенное Ирине Марчук наказание «справедливым и соразмерным содеянному». Мосгорсуд отметил, что все доводы, приведенные защитой в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и учтены при вынесении приговора. «При исследовании личности подсудимой Марчук И. В. установлено, что она ранее не судима, на медицинских учетах по состоянию здоровья не числится, состоит в браке, трудоустроена, отрицательных характеристик не имеет,— отметила апелляционная инстанция.— К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличение виновных лиц, в том числе заключенное со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, добровольное возмещение имущественного ущерба». При этом апелляционная инстанция отметила, что Савеловский суд постановил вернуть вещественные доказательства по делу, в том числе изъятые при обыске в квартире госпожи Марчук 738 тыс. руб., «законному владельцу», не указав, однако, при этом, о ком именно идет речь. Этот вопрос суд первой инстанции должен будет рассмотреть заново. Топ