Вексельберг хотел нагреть потребителей на полмиллиарда

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) потребовала урезать необходимую валовую выручку свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (входит в ПАО «Т Плюс» Виктора Вексельберга) более чем на 500 млн рублей. Антимонопольный орган выдал предписание Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области с требованием скорректировать доходы компании в следующие периоды. В частности, в НВВ гарантирующего поставщика оказались затраты на договоры аутсорсинга по ряду услуг, например, ведение бухгалтерского учета с ООО «УФС» и прогнозирование объемов мощности на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭМ) с ООО «КЭС-Трейдинг». Фактически услуги этих организаций были заложены в сбытовую надбавку, однако компания имеет департаменты, полностью дублирующие эти функции. Таким образом, потребителям пришлось дважды оплатить АО «ЭнергосбыТ Плюс» одни и те же расходы. В самой компании пока оценивают перспективы оспаривания предписания ФАС и просчитывают возможный финансовый ущерб. ФАС России вскрыла многочисленные нарушения, которые допустила РЭК Свердловской области при установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика региона – АО «ЭнергосбыТ Плюс». По мнению антимонопольного органа, тарифы утверждены без достаточного анализа экономической обоснованности затрат, учитываемых в НВВ. Федеральная антимонопольная служба, ФАС РФ Кроме того, как указывает ФАС, в экспертных заключениях РЭК не отражен анализ фактических расходов в сравнении с полученной выручкой и плановыми показателями, которые учитывались при утверждении сбытовых надбавок. Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций за 2016, 2017, 2018 годы проведен РЭК не в полном объеме. Так, например, в НВВ «ЭнергосбыТ Плюс» на 2016-2017 годы были учтены недополученные ранее средства на оплату труда. Дело в том, как следует из материалов проверки ФАС, что у компании возникла положительная разница между заявленной и фактической численностью персонала, а также размером оплаты труда. В результате этого в сбытовой надбавке учтено дополнительно более 58 млн рублей за два года. Однако необходимость привлечения дополнительно 79 человек и причины увеличения зарплат в экспертном заключении РЭК отображены не были. «В этой связи расходы по данной статье затрат подлежат дополнительному экономическому обоснованию, с отражением произведенных расчетов и соответствующего анализа в экспертных заключениях», – говорится в решении ФАС. В то же время ФАС потребовала от регионального регулятора полностью исключить расходы на добровольное медицинское страхование (ДМС) сотрудников и КАСКО в НВВ всех трех гарантирующих поставщиков региона. Ежегодный объем затрат по этой статье составляет более 9 млн рублей. «В случае принятия в составе НВВ расходов на добровольное медицинское страхование сотрудников (ДМС) и добровольное страхование транспортных средств (КАСКО), такие расходы подлежат исключению в полном объеме как необязательные при осуществлении регулируемой деятельности», – приходит к выводу антимонопольное ведомство. Таким образом, из НВВ АО «ЭнергосбыТ Плюс» исключено почти 19 млн рублей по данной статье. Наиболее крупные финансовые претензии к энергосбытовой компании касаются статьи «Другие затраты, относимые на себестоимость продукции». Так, в 2016 году «ЭнергосбыТ Плюс» заявила расходы на «юридические и информационные услуги» в размере 2,5 млн рублей и «аудиторские и консультационные услуги» в сумме 71,7 млн рублей. В их подтверждение были представлены договоры с контрагентами. Однако, как отмечает ФАС, компания представила пояснительную записку по организационно-функциональной структуре исполнительного аппарата, согласно которой, в составе организации есть целые подразделения, выполняющие те же функции, что и по приложенным договорам. «Департамент экономики выполняет функции по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности, в обязанности юридического управления входит юридическое сопровождение проектов, юридическая экспертиза и участие в судебных процессах. Таким образом, учет дополнительных расходов на пользование юридическими, бухгалтерскими и иными услугами в составе тарифов ФАС России считает необоснованным. Таким образом, данные расходы подлежат исключению в полном объеме», – говорится в заключении ведомства. Кроме того, в тарифной заявке заявлены расходы на услуги аутсорсинга с ООО «УФС» (ведение бухгалтерского учета) в сумме 32,9 млн рублей, с ООО «СБСистем» (IT услуги) в размере 124,6 млн рублей, а также с ООО «КЭС-Трейдинг» (услуги по прогнозированию цен и объемов мощности на ОРЭМ) в размере 145,5 млн рублей. При этом сотрудники «ЭнергосбыТ Плюс» самостоятельно выполняют функции по разработке, методологическому сопровождению и формированию бухгалтерской и налоговой отчетности общества. Также, в составе исполнительного аппарата есть департамент экономики, функциями которого являются, в том числе, формирование финансового результата, департамент сопровождения деятельности на ОРЭМ, выполняющий расчет плановых затрат на покупку электроэнергии. «Внутренняя структура организации предусматривает наличие в штате компании собственных специалистов, функции и обязанности которых идентичны услугам, предоставляемым аутсорсинговыми компаниями. Таким образом, дублирующиеся статьи расходов на услуги аутсорсинга при наличии в штате персонала, выполняющего те же функции, подлежат исключению», – резюмирует федеральное ведомство. В результате проверки вскрыты нарушения и по другим статьям затрат компании в разные периоды деятельности. Все они, согласно постановлению ФАС, подлежат либо дополнительному анализу, либо исключению. Отметим, что «ЭнергосбыТ Плюс» является регулируемой организацией, а значит, все излишние расходы ложились на потребителей Свердловской области. Всего антимонопольный орган потребовал исключить более 500 млн рублей. Как сообщили «Правде УрФО» в пресс-службе «ЭнергосбыТ Плюс», в настоящее время компания оценивает требование ФАС. Окончательное решение о возможном оспаривании предписания будет принято в ближайшее время. Также на момент ответа еще до утверждения тарифного решения по установлению сбытовой надбавки на 2019 год представитель компании заявил, что до принятия решения о размере НВВ гарантирующих поставщиков спрогнозировать финансовые последствия решения ФАС не представляется возможным. Впрочем, сейчас тарифы установлены, а корректировки в решение РЭК Свердловской области должны были быть внесены до 1 декабря 2018 года. Топ