Диссертация спикера Госдумы Сергея Нарышкина имеет “сэндвичную структуру заимствований”

Доктор на 60%

Елизавета Сурначева

Сергей Нарышкин

«Диссернет» обнаружил масштабные заимствования в кандидатской диссертации спикера Госдумы . Председатель Госдумы, помимо прочего, забыл проставить ссылки в своей докторской, уверяют в сообществе.

Сэндвичная структура

Сообщество «Диссернет» Сергея Пархоменко данные анализа кандидатской диссертации председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Согласно исследованию, в своей работе Нарышкин заимствовал без ссылки не менее 40% материала.

Диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук Нарышкин защищал в 2004 году, в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (СПбГЭУ, бывший ФИНЭК). Научным руководителем работы «Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития» выступил доцент кафедры управления и планирования социально-экономических процессов Юрий Тютиков.

В этой работе Нарышкин обобщил свой опыт работы на посту председателя комитета внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга с 1998 года. В феврале 2004 года он перешел на работу заместителя начальника экономического управления президента, а в марте был назначен заместителем руководителя аппарата правительства. Кандидатскую он защитил уже в октябре того же года.

Самые масштабные заимствования эксперты «Диссернета» зафиксировали из статьи авторов Р.И. Зименкова и Е.М. Романова, опубликованной в «Российском экономическом журнале»: более 10 страниц были переписаны почти целиком. Несколько страниц скопированы из статьи либерального экономиста Владислава Иноземцева «Китайский экономический феномен: состояние и перспективы» от 2004 года. Много цитат без ссылок из статьи Игоря Погосова «Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития» того же года.

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин обращает внимание на «сэндвичную структуру заимствований»: скопированные куски перемежаются и чередуются. «Даже если бы он поставил ссылки на все статьи, все равно диссертация по сути является компилятивной. Невозможно написать новую работу, сочетая куски из давно опубликованных текстов», — уверяет исследователь.

Заякин сообщил РБК, что научные работы Сергея Нарышкина сообщество исследует уже три года. Помимо кандидатской диссертации специалисты также проверили монографию спикера и докторскую диссертацию. Результаты исследований «Диссернет» обещает публиковать в течение недели. По словам Заякина, в них также присутствует некорректное количество заимствований.

Представитель Нарышкина не смогла оперативно ответить на запрос РБК. Представитель СПбГЭУ пообещала рассмотреть запрос РБК в ближайшее время.

[: Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что доверяет "мнению и оценкам настоящих ученых", комментируя информацию о найденных заимствованиях в его кандидатской диссертации. [...]
“Да, на каком-то сайте такая информация появилась. Я доверяю и мнению, и оценкам настоящих ученых и их экспертным оценкам”, — сказал Нарышкин на просьбу журналистов прокомментировать данную информацию. — Врезка К.ру]

Срок давности истек

Степень доктора экономических наук Нарышкин получил в 2010 году, будучи руководителем администрации президента. Работа называлась так же: «Иностранные инвестиции и развитие экономики России». Научным консультантом выступила Талия Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.

Нарышкин стал первым доктором наук из руководителей администрации президента. Тогда после защиты диссертации ученый секретарь диссертационного совета ФИНЭКа Виктор Сигов сообщил, что все диссертации проходят в вузе предварительную проверку с помощью компьютерной программы «Антиплагиат» и в случае обнаружения более 50% заимствования к защите не допускаются, Сигова «Коммерсантъ».

Срок давности опубликованной диссертации для обжалования уже давно истек, сетует Заякин. Обратиться в суд может только тот, у кого было произведено заимствование, обращает внимание он.

20 ноября СМИ сообщили, что президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки постановил лишить докторской степени депутата Госдумы (фракция «Единой России», в которой состоит и Нарышкин). Как сообщал Заякин, президиум согласился, что в научной работе депутата обнаружены многочисленные некорректные заимствования. Заякин отмечал, что это первый депутат Госдумы​, который лишен ученой степени.

© , 02.12.2015, Иллюстрация:

Заключения диссернета

О несоответствиях в диссертации С.Е.Нарышкина

Анна Абалкина

Нашей целью не является обсуждение оригинальности докторской диссертации С.Е. Нарышкина, а выступает обращение к содержательной стороне работы.

Одним из требований, предъявляемых к диссертационным работам, — это соответствие научной специальности, по которой выполнена диссертация, научной специальности и отрасли науки диссертационного совета, в которой предполагается защита диссертации. Тематика диссертации «Иностранные инвестиции и развитие экономики России» С.Е.Нарышкина соответствует специальности 08.00.14 — «Мировая экономика», пункту 9 паспорта специальности «Международные потоки ссудного капитала, прямых и портфельных инвестиций, проблемы их регулирования на национальном и наднациональном уровнях». Однако диссертация С.Е.Нарышкина была защищена по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством», которая не соответствует научной специальности диссертации.

Научная работа требует точности указания годов, ссылок, а также самих статистических данных. В работе С.Е.Нарышкина достаточно распространено использование таких выражений применительно к цифрам: «сейчас», «в настоящее время», «к началу XXI века», что не дает возможности установить точный год, которым соответствуют те или иные статистические данные. Приведем ряд примеров. На с. 79 диссертации указано: «В настоящее время в мире, как было сказано выше, действует порядка 37 тыс. ТНК, которые контролируют около 1/3 активов в частном секторе, их обороты составляют около 5,5 трлн. долл.». , 37000 ТНК насчитывалось на начало 1990-х гг. (до 1994 г.). Таким образом, указанные С.Е.Нарышкиным данные никак нельзя отнести к настоящему времени. Помимо этого, на с.51 диссертации были указаны о сегодняшнем количестве ТНК — 53 тыс., которые соответствуют 1997 г. и которые также нельзя признать современными, учитывая, что защита происходила в 2010 г. По данным ЮНКТАД (World Investment Report 2008. P.xvi), в 2008 г. в мире насчитывалось 79000 ТНК, количество из отделений равнялось 790000. Данные взяты из доклада, который был доступен С.Е.Нарышкину на момент до защиты диссертации и на который он ссылается на с.68. Таким образом, присутствуют не только устаревшие данные, которые выдаются за современные, но также отмечается их несогласованность в разных частях работы.

В некоторых случаях были «освежены» года статистических данных. В таблице 2.3 «Структура ВВП России по источникам доходов», приведенной на с.119 диссертации, статистические данные не соответствуют годам. Так, например, данные указанные за 2007 г. на самом деле являются . Верными являются только данные за 2002 г., во всех остальных данных года были «освежены». Сравним две таблицы данных: одна взята из диссертации С.Е.Нарышкина, другая — из Федеральной службы государственной статистики.

Данные из диссертации С.Е.Нарышкина:

Данные Федеральной службы государственной статистики:

В работе встречаются также не совсем правомерное использование экономических терминов. На с.47 С.Е.Нарышкин использует понятия «активное сальдо платежного баланса» и «пассивное сальдо платежного баланса». Платежный баланс представляет собой двойную запись международных операций резидентов страны, т.е. каждая операция отражается дважды с разным знаком. Поэтому сальдо платежного баланса всегда равняется нулю и не может быть активным или пассивным. Активным или пассивным может быть, например, финансовый счет или торговый баланс. Ради справедливости отметим, что многие российские экономисты «грешат» использованием термина активный и пассивный платежный баланс.

На с.57 С.Е.Нарышкин дает определение прямых иностранных инвестиций (ПИИ). «По определению МВФ, прямыми иностранные инвестиции являются в том случае, когда иностранный собственник владеет не менее чем 25% уставного капитала акционерного общества». В соответствии с текущим МВФ, ПИИ являются вложением более чем 10% акций либо долей компании.

Действительно несколько десятилетий назад для разграничения прямых и портфельных инвестиций использовался более высокий рубеж 25% и выше. Однако в условиях развития фондовых рынков и дробления капитала между множеством акционером эта планка понижалась. Сейчас в статистическом учете разграничение между портфельными и прямыми инвестициями находится на уровне 10%, о чем автор, кстати, пишет на 58 странице диссертации.

Отдельно хотелось бы прокомментировать ряд утверждений относительно деятельности ВТО, членства в ВТО и либерализации рынка финансовых услуг. С.Е.Нарышкин пишет на сс.269-270 «Какой же путь привлечения иностранных капиталов в банковскую сферу следует избрать России: сделать ставку исключительно на дочерние банки или открыть страну для филиалов иностранных банков?» и далее на с. 271 «Чего следует ожидать в случае, если будет открыт и второй «канал» проникновения иностранного капитала в российскую банковскую систему — через институт филиалов иностранных банков» и далее на с. 272 «Вот почему сохранение до настоящего времени запрета на деятельность в стране филиалов иностранных банков нельзя рассматривать только как следствие давления на законодателей со стороны банковского лобби».

Следует отметить, что в российской литературе очень распространено мнение о том, что филиалы банков-нерезидентов в России запрещены (до вступления России в ВТО). И также, что в рамках переговоров о вступлении России в ВТО, речь идет о переговорах о допуске филиалов. Однако ситуация с филиалами обратная. Необходимо отметить, что в соответствии с основополагающим законом, регулирующим банковскую деятельность «О банках и банковской деятельности» до внесения изменений в 2013 г. «банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков».(ст. 2). Таким образом, Федеральный закон предполагает учреждение филиалов иностранных банков. В России в 1990-х гг. функционировало 2 филиала-нерезидента, однако впоследствии они были перерегистрированы в дочерние организации в связи с переговорами о вступлении в ВТО и намерением России не допускать филиалы-нерезиденты. Т.е. в России до вступления в ВТО законодательно была предусмотрена возможность функционирования филиалов иностранных банков (хотя de facto Центральный банк РФ разрешения на их учреждение не давал). После вступления России в ВТО в 2012 г. филиалы официально стали запрещены в 2013 г. В этой связи направление режима допуска филиалов происходило от их допуска до запрета. Тогда как у С.Е.Нарышкина говорится о том, нужно ли открывать рынок, тогда как de jure он открыт по состоянию на 2010 г.

Еще одно утверждение про филиалы иностранных банков содержится на с.276 «ВТО, правила которой, как было сказано выше, предполагают доступ филиалов иностранных банков на внутренний рынок страны». Правила ВТО, а именно Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС), не требуют от страны допускать или не допускать филиалы иностранных банков. Страны-члены ВТО обязаны предоставить другим странам-членам режим наибольшего благоприятствования, а именно: «каждый Член немедленно и, безусловно, предоставляет услугам и поставщикам услуг любого другого члена режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет для аналогичных услуг или поставщиков услуг любой другой страны» (ст.2 ГАТС). Помимо этого, каждая страна-член ВТО берет на себя специфические обязательства по допуску иностранных поставщиков услуг на конкретные сегменты финансового рынка. При этом статья 16 ГАТС прямо указывает на перечень ограничений, которая страна может применять в отношении иностранных поставщиков услуг, в частности «(е) меры, ограничивающие юридические лица или совместные предприятия или требующие определенных их форм, посредством которых поставщик услуги может поставить услугу». То есть страна имеет право наложить ограничения на допуск иностранных поставщиков финансовых услуг, в том числе не разрешить допуск филиалов. Необходимо отметить, что многие страны-члены ВТО воспользовались таким правом. Таким образом, договоренности по специфическим обязательствам по допуску и применению ограничений достигаются в рамках многосторонних переговоров со странами-членами ВТО, а не являются обязательством, определенным нормами ВТО.

На с.276 диссертации С.Е.Нарышкин пишет о филиалах иностранных банков в Украине «Украина также предполагает разрешить открытие в стране филиалов иностранных банков, однако соответствующий законопроект устанавливает значительный перечень условий, при которых иностранный банк имеет право на открытие в Украине своего филиала». Открытие филиалов иностранных банков в Украине разрешено с 2008 г. (после вступления Украины в ВТО). Таким образом, утверждение С.Е.Нарышкина о предположении открывать филиалы не соответствует действительности, так как на момент написания работы такое разрешение уже законодательно вступило в силу.

Мы не можем согласиться с утверждением С.Е.Нарышкина на с.55 «Что касается названной группы стран — импортеров капитала (четыре тигра Р.Корея, Гонконг, Сингапур, Тайвань — прим. А.А.), то принятие названной стратегии для них было вынужденным вследствие низкого качества национального «человеческого капитала». Да и ныне они не обладают достаточным инновационным потенциалом, чтобы самостоятельно обеспечить новый рывок в конкурентоспособности на мировых рынках. Россия, чьи возможности с точки зрения качества человеческого капитала и инновационного потенциала в целом неизмеримо выше, имеет все основания рассчитывать на то, что ей удастся избежать описанной выше модели воздействия иностранных инвестиций на развитие национальной экономики».

С одной стороны, развитие четырех азиатских тигров начиналось с размещения трудоемких производств на их территории (например, легкая промышленность) ввиду низкой квалификации трудовых ресурсов и соответственно ее низкой стоимости. С другой стороны, в Сингапуре, например, политика Ли Куан Ю в том числе была направлена на развитие человеческих ресурсов, повышение уровня образования населения. В 2009 г. (на момент защиты диссертации) в отчете ООН об индексе развития человеческого потенциала Сингапур, Гонконг и Р.Корея входили в группу стран с очень высоким индексом развития человеческого потенциала (23, 24, 26 место соответственно). Для сравнения Россия занимала 71 место и входила в другую группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала). В то же время данные Индекса глобальной конкурентоспособности за 2009-2010, которые оценивают в том числе и инновационный потенциал, показывают, что Сингапур занимает 3 место в мире, Гонконг и Тайвань 11 и 12 соответственно, а Р.Корея — 19. (Для сравнения Россия занимала 63 место).