ЕСПЧ наказал эстонский портал Delfi.ee за русский мат

Европейские медиа понуждают к премодерации: ответственность за комментарии читателей возложили на СМИ

Никита Лихачёв

16 июня произошло историческое событие в сфере интернета и свободы распространения информации. Европейский суд по правам человека вынес , по которому крупнейший в Эстонии новостной портал Delfi.ee признали ответственным за грубые комментарии своих пользователей — несмотря на то, что они были удалены ещё девять лет назад.

[: Путь в самую высшую инстанцию европейской судебной системы начался в 2006 году, когда Вячеслав Леэдо был недоволен некоторыми комментариями, написанными к статье ”SLK расколола планирующуюся ледовую трассу” ().
Хотя Delfi снял комментарии, Леэдо выиграл несколько судов, в том числе, в Европе, но Большая палата Европейского суда по правам человека — самая высшая инстанция в странах Европейского совета — решила взять этот случай в производство.
”Примечательно, что оглашение не будет произведено по обычным правилам — письменно. Суд решил сделать это на открытом устном заседании. У Большой палаты суда по правам человека есть на это право — в особых случаях”, — прокомментировала представляющая интересы Delfi адвокат Кармен Турк.
По словам Турк, стоит отметить и то, что в ЕСПЧ ежегодно подают около 70 000 жалоб из 47 стран, т.н. вторая инстанция суда — Большая палата рассматривает примерно 25 жалоб в год, а в 2015 году до сих пор ”чрезвычайными” сочли лишь два решения, которые были оглашены на открытом заседании — одно в отношении Турции, второе — в отношении Франции. — Врезка К.ру]

TJ разобрался в том, в чём заключалось дело вокруг Delfi, что именно постановил суд и как это соотносится с ситуацией в США и России.

20 сообщений, ограничивших свободу слова в Европе

Дело вокруг сайта Delfi.ee, филиала известного в Европе новостного портала Delfi, который публикует около трёх сотен материалов в день для читателей в России, Латвии, Эстонии и Литве, началось в январе 2006 года. Проблемы возникли после выхода статьи об эстонской судоходной компании, из-за действий которой уничтожили одну из дорог, которые зимой прокладывают по льду между материком и островами в Эстонии.

Вячеслав Леэдо

Упомянутому в статье Delfi совладельцу судоходной компании не понравились 20 из 185 комментариев под текстом, часть из которых была написана на русском языке. В них критиковались действия компании и её владелец, использовались мат и оскорбительные выражения.

Спустя полтора месяца после выхода статьи совладелец компании обратился к Delfi, потребовав удаления комментариев и компенсации в 500 тысяч эстонских крон (около 32 тысяч евро). В тот же день указанные комментарии были удалены, а спустя ещё две недели представители Delfi ответили юристам судоходной компании, что платить компенсацию не будут. Через ещё три недели компания подала на Delfi в суд.

Производство дела затянулось на годы. В 2007 году местный суд, рассматривавший иск компании, постановил, что журналистская сфера деятельности Delfi и происходящее в комментариях — две разные сущности, и издание не должно нести ответственности за слова пользователей. Спустя ещё один год разбирательств другой суд назвал статью Delfi «сбалансированной», однако признал, что часть комментариев была оскорбительной. Истцу выплатили компенсацию примерно в 320 евро.

Однако компания на этом не остановилась и подала аппеляцию, которую рассмотрели в 2008 году. Апелляционный суд признал, что Delfi не должна была премодерировать комментарии на сайте, но в таком случае ей следовало предусмотреть эффективную систему быстрого удаления незаконных записей.

Суд также обратил внимание, что Delfi не просто давало возможность оставлять комментарии, а стимулировало их написание, приглашая читателей к обсуждению материалов.

В 2009 году Delfi пришлось изменить свои правила комментирования после того, как Верховный суд отклонил аппеляцию издания на решение суда. По новым правилам, если пользователь писал оскорбительный комментарий и его удаляли, новые записи ему не разрешалось оставлять до тех пор, пока он не примет специальный набор правил. Модераторам Delfi пришлось активно участвовать в мониторинге комментариев: из 190 тысяч записей, опубликованных в августе 2009 года, они удалили 15 тысяч — около 8%.

Европейский суд по правам человека: незаконные комментарии должны удаляться мгновенно

Спустя годы после решения Верховного суда Эстонии жалобу Delfi заслушал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В 2014 году он , затем согласился ещё раз выслушать позицию издания, но постановлением от 16 июня 2015 только закрепил установившуюся практику.

По мнению ЕСПЧ, честь граждан и свобода слова требуют одинаковой защиты перед законом, и возможность читателей СМИ публиковать любые комментарии идёт вразрез с интересами лиц, упоминающихся в этих записях.

В вину Delfi поставили не только приглашение читателей к обсуждению материалов, но и отсутствие возможности у пользователей редактировать собственные комментарии — это могли делать только администраторы сайта издания. Кроме того, посколько комментаторы могли быть анонимными, что затрудняло поиск виновных, поэтому ответственность решено было переложить на владельцев сайта.

По мнению суда, медиакомпания должна нести больше ответственности как более финансово состоятельный субъект, нежели пострадавший от оскорбительного комментария. В деле Delfi таким пострадавшим был владелец судоходной корпорации.

Издание решение ЕСПЧ «большой потерей для свободы слова в Европе»: дав надежду на пересмотр требований к комментариям на новостных сайтах, европейский суд полностью разрушил её и только усугубил ситуацию.

Несмотря на то, что в правилах Delfi было чётко указано, что пользователи сами несут ответственность за содержание своих комментариев, суд по правам человека постановил иначе. Он поддержал постановление Верховного суда Эстонии о том, что нарушающие закон комментарии должны удаляться «без задержки» по инициативе владельцев площадок, а не после жалоб от третьих сторон.

Как именно будет реализовано «мгновенное» удаление комментариев, суд не определил, однако рекомендовал использовать «предварительное ограничение» на публикацию комментариев — то есть премодерацию.

Согласно оценке ЕСПЧ, публикация комментариев на новостном портале также является частью журналистской деятельности. Важность решения ЕСПЧ в том, что оно касается не только Эстонии: суд распространил его на все государства, входящие в Евросоюз.

Однако решение ЕСПЧ не касается других сайтов и сервисов наподобие блогохостингов или социальных сетей, где пользователи ведут свои страницы в качестве хобби или для иных личных целей. В этом смысле Facebook, Twitter, Blogger и LiveJournal не должны беспокоиться об исполнении этого постановления — в отличие от европейских СМИ.

Ответственность за комментарии в США и России

В США действует закон 1996 года, известный как Communications Decency Act о соблюдении приличий в СМИ. Секция №230 закона сайты или интернет-провайдеры от ответственности за то, что говорят или публикуют другие люди или организации.

В России ещё в 2005 году Верховный суд РФ заставил СМИ отвечать за комментарии, публикуемые на их сайтах — по этой причине многие издания не получают лицензии СМИ, чтобы не нести ответственность за записи своих пользователей. Однако владельцы обычных сайтов тогда таких обязанностей не имели.

В 2013 году Конституционный суд РФ , решив, что владельцы одного из интернет-форумов должны нести ответственность за комментарии своих пользователей. Форум обязали удалить сообщения, но не сообщилась, выплатили ли его администраторы компенсацию Крылову, как он того требовал.

Конституционный суд объяснял свою позицию тем, что отсутствие механизма защиты граждан от порочащих их честь сведений противоречит конституции, и поэтому нормы законодательства в отношении ответственности владельцев интернет-площадок должны были быть пересмотрены. Тем не менее владельцы сайтов и без того должны были удалять клевету по решению суда и публично опровергать её, если это потребуется.

В 2014 году в России вступил в силу так называемый «закон о блогерах», который ввёл понятие блогера и организатора распространения информации. Сайты и страницы в соцсетях, попавшие в соответствующие реестры Роскомнадзора, обязывались нести ответственность за комментарии своих пользователей — например, за мат или недостоверные сведения. Однако несмотря на множество зарегистрированных ведомством нарушений, ни одну площадку или блогера по этому закону не наказали за содержимое комментариев.