Игорь Сечин засудил издание за "скрытое утверждение", что глава "Роснефти" живет не по средствам и скрывает за рубежом яхту за $100 млн

"Новую газету" вздернули на рее "Принцессы Ольги"

Оригинал этого материала © "Ведомости", 11.10.2016, Сечин страдает из-за яхты, Фото: PhotoXpress Ксения Болецкая, Екатерина Брызгалова

Игорь Сечин

Басманный суд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства президента «Роснефти» к «Новой газете» и журналисту Роману Анину, сообщил «Интерфакс». Суд обязал «Новую» опубликовать опровержение на сайте «Новой» и в печатной версии газеты, а также удалить материал с сайта. «Новая» будет обжаловать решения суда, сообщается на сайте издания. Поводом для иска Сечина стала , опубликованная в «Новой газете» в начале августа 2016 г. Стоимость этого огромного судна с вертолетной площадкой, спа и лифтом эксперты газеты оценили не менее чем в $100 млн. St. Princess Olga ходит под флагом Каймановых островов и принадлежит местной фирме Serlio Shipping Ltd., писала «Новая газета». Изучив с помощью специальных сайтов о морских судах маршрут яхты и фотографии в аккаунте Instagram жены Игоря Сечина Ольги Сечиной, издание предположило, что St. Princess Olga либо собственность семьи Сечиных, либо они часто арендуют это судно. Газета нигде в тексте не утверждает, что это так. Но адвокат Сечина на суде заявил, что Анин использовал форму «скрытого утверждения» и с помощью вопросов и слов «возможно» и «предположительно» распространил недостоверную информацию, что Сечин владеет одной из самых шикарных яхт в мире, живет не по средствам, а значит, как глава госкомпании скрывает истинные доходы (его слова приводит «Интерфакс»). Сама публикация не является общественно значимой, так как Сечин не публичный человек и не влиятельный общественный деятель, заявил в суде представитель руководителя «Роснефти». Он добавил, что это «удовлетворение праздного интереса», написала после заседания суда сама «Новая». [BFM.ru, 10.10.2016, "Игорь Сечин убедил суд, что яхта за $100 млн ему не принадлежит": Выступая в суде, представлявшая интересы истца адвокат Елена Забралова утверждала, что распространенная информация не соответствует действительности, а также порочит честь, достоинство и деловую репутацию ее доверителя. «В статье подчеркивается, что Игорь Сечин был госслужащим, вице-премьером, что «Роснефть» является госкомпанией. Ольга Сечина ранее работала в аппарате правительства, является сотрудницей Газпромбанка — также госкомпании», — сказала юрист. По ее мнению, это «придает особенно негативное» звучание статье, поскольку госслужащим запрещается владеть имуществом за рубежом. По мнению представителей истца, в статье содержится намек на коррупционный характер доходов Сечина, утверждается, что он скрывает информацию о своем зарубежном имуществе, а его расходы значительно превышают доходы. По мнению юристов, опубликованные сведения формируют негативный имидж руководителя российской нефтяной компании в обществе. Юристы отметили, что публикация получила широкое распространение: только с 1-го по 16 августа в СМИ прошло более 300 сообщений на тему принадлежности яхты Сечину и членам его семьи. […] Елена Забралова отметила, что журналист специально использовал словосочетания «по мнению», «предположительно», чтобы избежать судебной ответственности. […] По словам представителя «Новой газеты» Ярослава Кожеурова, издание не утверждало, что яхта принадлежит Сечину или его жене, а журналистское расследование лишь пыталось найти ответ на данный вопрос. Он настаивал на том, что при подготовке материала автор «действовал добросовестно и старался соблюдать баланс интересов лиц, застрагиваемых в публикации». […] Представитель «Новой газеты» добавил, что при подготовке статьи в пресс-службу «Роснефти» был направлен запрос относительно принадлежности яхты Игорю Сечину, но там предпочли по существу не отвечать на вопросы газеты. — Врезка К.ру] «Мы считаем, исковые требования были абсурдны. Нас просили опровергнуть то, что в публикации не содержалось. По фактурной части материала у истца не было претензий. Оспаривалось то представление, которое могло сложиться после прочтения», — цитируются на сайте «Новой» слова заместителя главного редактора «Новой» Сергея Соколова. На суде адвокат «Новой» Ярослав Кожеуров указал, что автор статьи сопоставил фотографии Сечиной и их геотеги из личного аккаунта Сечиной в Instagram с публичными данными о местонахождении яхты и задался вопросом, какое отношение Сечин и его супруга имеют к такой дорогостоящей яхте, пишет «Интерфакс». Сечин в прошлом — влиятельный политик и высокопоставленный чиновник, сейчас — руководитель крупнейшей нефтегазовой компании, большой пакет акций которой принадлежит государству, напомнил адвокат «Новой». Кожеуров уверен, что информация о доходах элиты может быть предметом общественной дискуссии, тем более в кризис, когда доходы населения падают. [RNS, 10.10.2016, "Леонтьев: статья о "принцессе Ольге" нанесла ущерб самой "Новой газете": Публикация «Новой газеты» о яхте «Принцесса Ольга является заказной и нанесла ущерб самому изданию, заявил RNS официальный представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев, комментируя решение Басманного суда, который 10 октября удовлетворил иск Игоря Сечина. «Это справедливое решение. Это была заказная статья, позорная статья для издания. Суд установил юридическую справедливость, но моральную сторону восстановить уже никак нельзя. Эта публикация нанесла самому изданию колоссальный репутационный ущерб. Тем более это издание, позиционирующее себя как серьёзное издание, кичащееся своей независимостью», - отметил он. […] При этом «Новая газета» будет оспаривать решение Басманного суда Москвы. «Да, мы будем обжаловать в Московском городском суде. Если нужно будет, пойдем и дальше, в Верховный суд. Мы руки не опускаем. Есть и другие инстанции. И, по крайней мере, в Европейский суд по правам человека такое решение также будет подано. Мы сначала пройдем все инстанции здесь (в России. — RNS), а там уже будем смотреть», — заявил журналистам представитель газеты по итогам судебного заседания. — Врезка К.ру] Устоявшейся судебной практики по использованным в тексте оборотам «по всей видимости», «предположительно», «возможно» в России нет, указывает управляющий партнер Коллегии медиа-юристов Федор Кравченко. Журналисты таким образом предупреждают, что событие может не состояться, а приводимая информация может оказаться неточной, говорит Кравченко. С другой стороны, некоторые СМИ злоупотребляют такими оборотами для распространения недостоверной информации, указывает юрист. Для проверки восприятия читателями текста суды и назначают лингвистическую и психолингвистическую экспертизу, объяснил Кравченко. «Фраза «скрытое утверждение» в принципе допустима, если мы говорим, например, о риторических вопросах, и изредка такие выводы в решениях судов встречаются, — рассуждает главный юрист ИД «Коммерсантъ» Георгий Иванов. — Но до сих пор журналист знал, что его мнение, выраженное в форме подозрения (о чем он честно сообщает читателю), вполне укладывается в рамки закона о СМИ». Опасность такого вердикта суда по иску Сечина очевидна, указывает Иванов: «Любого журналиста можно запугать тем, что его рассуждения подпадают под «скрытое утверждение», и привлечь к ответственности. СМИ в итоге просто не смогут реализовывать свои права».

Серийный истец

«Роснефть», как и сам Сечин, в последние годы регулярно судится с журналистами. Сейчас компания в качестве компенсации ущерба деловой репутации за статью «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP». С 2013 г. суды признали порочащими честь Сечина и репутацию «Роснефти» и два текста «Ведомостей», в том числе текст о его . Игорь Сечин Топ