Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]
Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.
Самый шведский суд в мире
28.01.2016
Самый шведский суд в мире
Апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с РФ компенсацию за экспроприацию ЮКОСа по иску испанских инвестфондов в 2012 году. Это дает России основания потребовать отмены решения арбитража о взыскании $2 млн и процентов в пользу фондов. Кроме того, по мнению юристов, это усиливает позиции РФ в оспаривании решений Гаагского арбитража на $50 млрд. Как стало известно "Ъ", апелляционный суд Швеции удовлетворил жалобу России по делу с испанскими инвестфондами, являвшимися держателями американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа. Апелляция признала, что у арбитражного института торговой палаты Стокгольма, в июле 2012 года удовлетворившего иск фондов и взыскавшего с РФ $2 млн и проценты, не было компетенции рассматривать этот спор. В 2007 году после признания ЮКОСа банкротом и распродажи его активов семь испанских фондов предъявили иск в Стокгольмский арбитраж, ссылаясь на экспроприацию нефтекомпании государством и требуя выплаты компенсации за свои инвестиции. Подсудность спора обосновывалась двусторонним соглашением между Испанией и СССР о защите и поощрении инвестиций от 1990 года. Арбитраж принял к рассмотрению иск от четырех фондов и признал свою компетенцию по спору. Россия оспаривала ее в самом третейском суде, а потом в окружном суде Стокгольма, но успеха смогла добиться только в апелляционной инстанции. По мнению шведского апелляционного суда, двустороннее соглашение позволяло рассматривать в арбитраже Стокгольма только споры о размере и порядке выплаты компенсации, другие вопросы (факт инвестирования и экспроприации компании) испанско-советским соглашением не охватывались, исходя из его буквального толкования. Между тем даже факт осуществления инвестиций в российскую экономику, по словам юристов, здесь довольно спорный, поскольку испанские фонды приобрели не акции ЮКОСа, а лишь ADR на них у Дойче банка. Решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд Швеции до 15 февраля. "После вступления его в силу Россия вправе потребовать отмены решения Стокгольмского арбитража о выплате компенсации в пользу испанских фондов",— поясняет генеральный секретарь Арбитражной ассоциации Роман Зыков. Кроме того, по его мнению, апелляционное постановление усиливает позицию российской стороны в делах об отмене решений Гаагского арбитража, присудившего $50 млрд экс-акционерам ЮКОСа. "Поскольку гаагские решения ссылались на решение арбитража Стокгольма, Россия может оспаривать эти доводы, опираясь на постановление апелляционного суда Швеции",— указывает господин Зыков. Впрочем, Андрей Панов из юрфирмы Norton Rose Fulbright отмечает, что голландский суд, в который подана жалоба РФ, "не может пересматривать решение Гаагского арбитража по существу, поэтому даже если одно из доказательств отпадет, это еще не означает, что решение арбитража будет отменено". "Решение шведской апелляции показывает, что активная позиция государства по защите своих интересов приносит свои плоды. Понятно, что это дорого и совсем не быстро, но шансы есть",— подчеркивает Андрей Панов. По его словам, оно свидетельствует и о том, что "в Европе нет общей предвзятости по отношению к России и что европейские суды готовы исправлять ошибки своих арбитражей". Роман Зыков отмечает, что это уже не первое решение государственных судов Швеции в поддержку позиции российской стороны. Всего полгода назад, в июле 2015 года, тот же шведский апелляционный суд отменил решение Стокгольмского арбитража о взыскании с "Тюменнефтегаза" (с 2013 года входит в структуру "Роснефти") $173 млн в пользу американской First National Petroleum, сочтя, что третейский суд вышел за пределы своей компетенции. ТопСамое читаемое
После проверок глава Центральной комиссии выявила, что «очевидна разница в результатах голосования н
Производитель органических продуктов «Агриволга», принадлежащий топ-менеджеру «Интерроса» и гендирек